Ngày 7 tháng 10, một trong những người đồng sáng lập của một chuỗi công L1 hàng đầu đã viết ra ba câu: đa số trong lòng đều ghi “đường cong elliptic nguy hiểm, băm an toàn, và ô an toàn”, nhưng theo anh thì trong hai năm tới, một nửa phần “ô” sẽ bị toán học từ AI gây tổn hại thực chất. Anh nêu tên hai bộ: tiêu chuẩn chữ ký chống lượng tử và mật mã mã hóa đồng cấu toàn phần; ngay cả chữ ký kiểu đường cong dùng trong ví cũng nằm trong đó.
Nguồn anh nói rất cụ thể. Tháng trước, một công ty mô hình đã dùng một vạn tác nhân thông minh song song, 88 giờ giải xong phương trình Navier–Stokes, hôm sau lại tung ra vài trăm phát hiện. Anh so việc này với phân tích thừa số: khi các nhà nghiên cứu tìm được lối tắt, độ dài khóa sẽ bị “ép” dịch từ 64 byte lên gần 400 byte. Anh hỏi trong tủ có giấu cũng lối tắt kiểu đó không—con người không tìm ra, nhưng tác nhân thì tìm rất nhanh.
Phiền ở chỗ, trong một nửa này thì không thể thay đổi. Bên kia của chữ ký và phần chứng minh đã chuyển sang thuần băm; tuyến đường tinh gọn của chuỗi công kia đã đi theo nó suốt nhiều năm. Nhưng mã hóa khóa công khai lại không thể chỉ dựa vào băm để dựng lên: định lý nói rằng nó nhất thiết phải giữ lại một cấu trúc có “cửa hậu”, thuộc về đường cong (elliptic) hoặc nền tảng mã (code). Phần đã sửa thì đã đổi xong; còn lại nửa kia đang bị ép trực tiếp lên cấu trúc mà lần này bị đặt dấu hỏi. Gợi ý về mức độ của anh là phóng đại khóa lên 10 lần; ngoài ra ba hướng còn lại là: thay khóa cho đa chữ ký, thu thập dưới dạng “chuỗi chữ ký”, và đừng ghi nội dung riêng tư lên chuỗi. Còn một điểm bất đối xứng: khóa công khai một khi đã công khai trên chuỗi thì không rút lại được.
Tôi trải ra vài dòng số đọc theo ba ý đó: Zcash giảm trong ngày 9.63%, trong 7 ngày giảm 10.17%; Dash giảm trong ngày 1.59%, trong 7 ngày giảm 8.86%; token nền tảng BNB giảm trong ngày 1.53%, trong 7 ngày giảm 1.44%. Tất cả đều gắn với câu chuyện về quyền riêng tư, mức rơi chênh nhau từ 1.5% đến 9.6%—lệch khoảng 6 lần. Những dòng dựa vào “độ mạnh thuật toán” thì không đồng tuyến với những dòng dựa vào “một cấu trúc khác”; nửa còn lại phía thuật toán mà bị nới lỏng thì chưa biết hàng nào rơi trước, cũng chưa thể suy ra ngay.
Sau này nếu có một tài liệu, ghi rõ nửa nào mà mỗi dòng phụ thuộc, và nói những dòng nào đã được đổi, thì cách đọc này phải được sửa. Tài liệu chỉ đưa giá và biên độ, và nó vẫn đang đứng đó. Bài viết là ghi chép quan điểm, không phải lời khuyên đầu tư. $OGN
$MET
$W
#vitalik警告ai或将加速削弱密码学安全
Nguồn anh nói rất cụ thể. Tháng trước, một công ty mô hình đã dùng một vạn tác nhân thông minh song song, 88 giờ giải xong phương trình Navier–Stokes, hôm sau lại tung ra vài trăm phát hiện. Anh so việc này với phân tích thừa số: khi các nhà nghiên cứu tìm được lối tắt, độ dài khóa sẽ bị “ép” dịch từ 64 byte lên gần 400 byte. Anh hỏi trong tủ có giấu cũng lối tắt kiểu đó không—con người không tìm ra, nhưng tác nhân thì tìm rất nhanh.
Phiền ở chỗ, trong một nửa này thì không thể thay đổi. Bên kia của chữ ký và phần chứng minh đã chuyển sang thuần băm; tuyến đường tinh gọn của chuỗi công kia đã đi theo nó suốt nhiều năm. Nhưng mã hóa khóa công khai lại không thể chỉ dựa vào băm để dựng lên: định lý nói rằng nó nhất thiết phải giữ lại một cấu trúc có “cửa hậu”, thuộc về đường cong (elliptic) hoặc nền tảng mã (code). Phần đã sửa thì đã đổi xong; còn lại nửa kia đang bị ép trực tiếp lên cấu trúc mà lần này bị đặt dấu hỏi. Gợi ý về mức độ của anh là phóng đại khóa lên 10 lần; ngoài ra ba hướng còn lại là: thay khóa cho đa chữ ký, thu thập dưới dạng “chuỗi chữ ký”, và đừng ghi nội dung riêng tư lên chuỗi. Còn một điểm bất đối xứng: khóa công khai một khi đã công khai trên chuỗi thì không rút lại được.
Tôi trải ra vài dòng số đọc theo ba ý đó: Zcash giảm trong ngày 9.63%, trong 7 ngày giảm 10.17%; Dash giảm trong ngày 1.59%, trong 7 ngày giảm 8.86%; token nền tảng BNB giảm trong ngày 1.53%, trong 7 ngày giảm 1.44%. Tất cả đều gắn với câu chuyện về quyền riêng tư, mức rơi chênh nhau từ 1.5% đến 9.6%—lệch khoảng 6 lần. Những dòng dựa vào “độ mạnh thuật toán” thì không đồng tuyến với những dòng dựa vào “một cấu trúc khác”; nửa còn lại phía thuật toán mà bị nới lỏng thì chưa biết hàng nào rơi trước, cũng chưa thể suy ra ngay.
Sau này nếu có một tài liệu, ghi rõ nửa nào mà mỗi dòng phụ thuộc, và nói những dòng nào đã được đổi, thì cách đọc này phải được sửa. Tài liệu chỉ đưa giá và biên độ, và nó vẫn đang đứng đó. Bài viết là ghi chép quan điểm, không phải lời khuyên đầu tư. $OGN
$MET
$W
#vitalik警告ai或将加速削弱密码学安全