Hơn chục năm trước, trong cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu, thị trường gọi các nước Nam Âu là “năm con lợn châu Âu” (PIIGS) — Bồ Đào Nha, Ý, Ireland, Hy Lạp và Tây Ban Nha. Khi ấy, Hy Lạp là nước chịu ảnh hưởng nặng nề nhất: lợi suất trái phiếu chính phủ kỳ hạn 10 năm có lúc vọt lên hơn 30%, về cơ bản chẳng khác nào thị trường tuyên án tử.
Còn bây giờ thì sao? Lợi suất trái phiếu chính phủ kỳ hạn 10 năm của Pháp đã vượt Hy Lạp. Đúng vậy, bạn không nhìn nhầm đâu — Hy Lạp, từng bị gọi là “con lợn châu Âu”, giờ vay tiền còn rẻ hơn Pháp.
Điều này cho thấy gì? Chu kỳ có thể xoay vòng, nhưng quan trọng hơn là: kỷ luật tài khóa, cải cách cơ cấu và sự ổn định chính trị xét về dài hạn còn mang tính quyết định hơn cả việc xử lý khủng hoảng trong ngắn hạn. Khi đó, Hy Lạp bị bộ ba (ECB, IMF và EU) buộc phải cắt giảm thâm hụt, cải cách lương hưu và bán tài sản nhà nước. Đau đớn, nhưng đã có hiệu quả. Còn Pháp thì sao? Sau khi chính phủ cánh tả lên nắm quyền, chi tiêu tài khóa được mở rộng, phúc lợi tăng thêm, cải cách đình trệ; tỷ lệ thâm hụt thường xuyên vượt mức quy định, còn nợ/GDP tăng từ 90% lên hơn 110%.
Thị trường đâu có ngốc. Vay tiền mà không trả, tài khóa mất kiểm soát, chính trị đấu đá nội bộ — lợi suất trái phiếu tự nhiên sẽ tăng. Vấn đề của Pháp hiện nay không phải là thiếu tiền, mà là thiếu uy tín: các nhà đầu tư bắt đầu nghi ngờ thiện chí và khả năng trả nợ của nước này.
Bài học lịch sử: bản thân khủng hoảng không đáng sợ; đáng sợ là sau khủng hoảng vẫn không thay đổi, tiếp tục sống dựa vào những gì đã tích lũy. Trong cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu khi ấy, nhiều người nghĩ Hy Lạp sẽ rời euro, vỡ nợ và sụp đổ hoàn toàn. Nhưng cuối cùng, Hy Lạp đã nghiến răng cải cách, còn Pháp thì đang tiêu xài vốn liếng cũ.
Chu kỳ ấy, quả thực rồi cũng sẽ báo ứng.
Còn bây giờ thì sao? Lợi suất trái phiếu chính phủ kỳ hạn 10 năm của Pháp đã vượt Hy Lạp. Đúng vậy, bạn không nhìn nhầm đâu — Hy Lạp, từng bị gọi là “con lợn châu Âu”, giờ vay tiền còn rẻ hơn Pháp.
Điều này cho thấy gì? Chu kỳ có thể xoay vòng, nhưng quan trọng hơn là: kỷ luật tài khóa, cải cách cơ cấu và sự ổn định chính trị xét về dài hạn còn mang tính quyết định hơn cả việc xử lý khủng hoảng trong ngắn hạn. Khi đó, Hy Lạp bị bộ ba (ECB, IMF và EU) buộc phải cắt giảm thâm hụt, cải cách lương hưu và bán tài sản nhà nước. Đau đớn, nhưng đã có hiệu quả. Còn Pháp thì sao? Sau khi chính phủ cánh tả lên nắm quyền, chi tiêu tài khóa được mở rộng, phúc lợi tăng thêm, cải cách đình trệ; tỷ lệ thâm hụt thường xuyên vượt mức quy định, còn nợ/GDP tăng từ 90% lên hơn 110%.
Thị trường đâu có ngốc. Vay tiền mà không trả, tài khóa mất kiểm soát, chính trị đấu đá nội bộ — lợi suất trái phiếu tự nhiên sẽ tăng. Vấn đề của Pháp hiện nay không phải là thiếu tiền, mà là thiếu uy tín: các nhà đầu tư bắt đầu nghi ngờ thiện chí và khả năng trả nợ của nước này.
Bài học lịch sử: bản thân khủng hoảng không đáng sợ; đáng sợ là sau khủng hoảng vẫn không thay đổi, tiếp tục sống dựa vào những gì đã tích lũy. Trong cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu khi ấy, nhiều người nghĩ Hy Lạp sẽ rời euro, vỡ nợ và sụp đổ hoàn toàn. Nhưng cuối cùng, Hy Lạp đã nghiến răng cải cách, còn Pháp thì đang tiêu xài vốn liếng cũ.
Chu kỳ ấy, quả thực rồi cũng sẽ báo ứng.