Gần đây, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đề xuất triển khai một công cụ hỗ trợ thanh khoản cho các tổ chức phi ngân hàng (như công ty chứng khoán). Bản chất của đề xuất này là thừa nhận một thực tế: cơ cấu tài trợ của Trung Quốc đã thay đổi. Tỷ trọng huy động vốn từ thị trường vốn trong tổng vốn vay xã hội (社融) đã tăng từ 27% vào năm 2019 lên hơn 32% hiện nay. Điều này có nghĩa là mức độ quan trọng mang tính hệ thống của các tổ chức phi ngân hàng như công ty chứng khoán, quỹ… ngày càng cao, không thể tiếp tục xem họ như vai trò ngoại biên.
Logic của công cụ này rất đơn giản—trong trường hợp cực đoan, các tổ chức phi ngân hàng có thể dùng trái phiếu để đổi lấy tiền mặt, nhằm tránh việc khủng hoảng thanh khoản lan truyền và tác động đến toàn bộ hệ thống tài chính. Đây không phải là một ý tưởng hoàn toàn mới. Cuối năm ngoái, SFISF; đầu tháng 4 năm nay mở rộng quy mô cho các nhà tạo lập thị trường cấp 1—đều là sự tiếp nối của cùng một “bộ chiêu” đó. Cơ quan quản lý đang tạo một “lưới an toàn” cho các tổ chức phi ngân hàng, vì thời kỳ tài trợ gián tiếp do ngân hàng dẫn dắt đã và đang chuyển dịch.
Xét theo chu kỳ, chính sách kiểu này thường xuất hiện ở hai giai đoạn: hoặc là chủ động bố trí để phòng ngừa rủi ro trong tương lai, hoặc là cơ quan quản lý đã ngửi thấy một số dấu hiệu ban đầu. Với bối cảnh thanh khoản toàn cầu thắt chặt hơn và biến động tài sản trong nước gia tăng, công cụ này có vẻ giống một biện pháp phòng ngừa “chưa có chuyện đã lo”. Tuy vậy, cần hiểu rõ: có công cụ không có nghĩa là sẽ không xảy ra sự cố; chỉ là nếu sự cố xảy ra thì sẽ có một lớp đệm. Vấn đề cốt lõi vẫn là đòn bẩy của các tổ chức phi ngân hàng và chất lượng tài sản—những yếu tố này mới là “gốc rễ”.
Nhìn lại lịch sử, mỗi lần chuyển đổi cơ cấu tài chính đều đi kèm những điểm rủi ro mới và những công cụ quản lý mới. Ví dụ như cuộc khủng hoảng tiết kiệm - cho vay ở Mỹ thập niên 80, hay sự phá sản của các công ty chứng khoán ở Nhật trong thập niên 90—đều là những bài học tương tự. Hiện nay, Trung Quốc đang đi theo con đường mở rộng tài trợ trực tiếp; việc các tổ chức phi ngân hàng lớn lên là điều tất yếu. Nhưng liệu quản trị rủi ro có theo kịp hay không mới là then chốt. Công cụ này coi như đã vá được một phần “lỗ hổng”, nhưng đừng kỳ vọng nó có thể giải quyết mọi vấn đề.
Logic của công cụ này rất đơn giản—trong trường hợp cực đoan, các tổ chức phi ngân hàng có thể dùng trái phiếu để đổi lấy tiền mặt, nhằm tránh việc khủng hoảng thanh khoản lan truyền và tác động đến toàn bộ hệ thống tài chính. Đây không phải là một ý tưởng hoàn toàn mới. Cuối năm ngoái, SFISF; đầu tháng 4 năm nay mở rộng quy mô cho các nhà tạo lập thị trường cấp 1—đều là sự tiếp nối của cùng một “bộ chiêu” đó. Cơ quan quản lý đang tạo một “lưới an toàn” cho các tổ chức phi ngân hàng, vì thời kỳ tài trợ gián tiếp do ngân hàng dẫn dắt đã và đang chuyển dịch.
Xét theo chu kỳ, chính sách kiểu này thường xuất hiện ở hai giai đoạn: hoặc là chủ động bố trí để phòng ngừa rủi ro trong tương lai, hoặc là cơ quan quản lý đã ngửi thấy một số dấu hiệu ban đầu. Với bối cảnh thanh khoản toàn cầu thắt chặt hơn và biến động tài sản trong nước gia tăng, công cụ này có vẻ giống một biện pháp phòng ngừa “chưa có chuyện đã lo”. Tuy vậy, cần hiểu rõ: có công cụ không có nghĩa là sẽ không xảy ra sự cố; chỉ là nếu sự cố xảy ra thì sẽ có một lớp đệm. Vấn đề cốt lõi vẫn là đòn bẩy của các tổ chức phi ngân hàng và chất lượng tài sản—những yếu tố này mới là “gốc rễ”.
Nhìn lại lịch sử, mỗi lần chuyển đổi cơ cấu tài chính đều đi kèm những điểm rủi ro mới và những công cụ quản lý mới. Ví dụ như cuộc khủng hoảng tiết kiệm - cho vay ở Mỹ thập niên 80, hay sự phá sản của các công ty chứng khoán ở Nhật trong thập niên 90—đều là những bài học tương tự. Hiện nay, Trung Quốc đang đi theo con đường mở rộng tài trợ trực tiếp; việc các tổ chức phi ngân hàng lớn lên là điều tất yếu. Nhưng liệu quản trị rủi ro có theo kịp hay không mới là then chốt. Công cụ này coi như đã vá được một phần “lỗ hổng”, nhưng đừng kỳ vọng nó có thể giải quyết mọi vấn đề.
