Tóm tắt: Lịch sử cho thấy trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, thị trường chứng khoán Mỹ thường yếu hơn và biến động hơn, nhưng trong 12 tháng sau bầu cử, hiệu suất lại cải thiện rõ rệt。
TÓM TẮT:
· Trong lịch sử, trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ 12 tháng, lợi suất trung bình của cổ phiếu Mỹ chỉ khoảng 2,9%, thấp hơn mức trung bình khoảng 8,9% của tất cả các năm;
· Sau kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, trong 12 tháng tiếp theo, lợi suất trung bình tăng lên khoảng 12,4%; theo thống kê từ năm 1950, sau 19 kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, S&P 500 trong một năm đều ghi nhận lợi nhuận dương;
· Tuy nhiên, các phép kiểm định thống kê không thể chứng minh rằng “bầu cử giữa nhiệm kỳ” tự thân là nguyên nhân khiến giá tăng; tình trạng yếu kém của các năm 1974, 2002 và 2022 chủ yếu liên quan đến đình trệ kèm lạm phát, sự vỡ của bong bóng công nghệ và việc tăng lãi suất mạnh tay;
· 因此，中期选举周期更适合作为理解市场波动的历史背景，而不是一个可以机械交易的择时指标。
美国将在 2026年11月3日 举行中期选举。随着投票日临近，“中期选举会不会影响美股”再次成为市场讨论的高频问题。
如果只看历史数据，答案似乎相当醒目：中期选举年通常不好熬，但熬过选举之后，美股的表现往往明显改善。
但真正值得注意的，并不是“选举后一定上涨”，而是这组数据背后的另一层问题——政治周期究竟在多大程度上真正决定了市场，还是它只是与经济、利率和盈利周期恰好发生了重叠？
中期选举年，往往是四年周期里最难熬的一年
长期以来，市场存在所谓的“总统选举周期”现象。
简单来说，美国总统任期四年中，第二年恰逢中期选举，历史平均收益往往相对较弱，波动也更大；第三年，也就是中期选举结束后的第一年，反而通常是四年周期中表现较强的一年。
Certuity汇总的历史数据进一步显示，自1932年以来，中期选举年的标普500平均回报约为 5.8%。更值得注意的是波动：中期选举前一年，市场平均最大回撤接近 19%。换句话说，即便最终全年收涨，过程中也可能经历相当剧烈的下跌。
U.S. Bank对1900年至2025年的31个中期选举周期进行统计后，也得出了类似结果：中期选举前12个月，美国股市平均回报只有2.9%，明显低于样本全部年份8.9%的平均回报。
这也意味着，中期选举年真正突出的特征，未必是“最终一定跌”，而是收益偏弱、回撤更深、投资者体验更差。
真正反常的是：选举之后，市场迅速变强
相比选举前的疲弱，选举后的历史表现要强得多。
U.S. Bank数据显示，中期选举结束后的12个月，美国股市平均上涨 12.4%；如果只统计1980年以来的周期，平均涨幅甚至达到 17.5%。
从1950年开始计算，这一规律显得更加极端：截至2022年的19次中期选举中，标普500在选举日之后12个月全部录得正收益，中位数涨幅约14.5%。
Fidelity的数据同样显示，总统任期第二年历史平均收益最弱，而中期选举结束后的第三年，平均表现明显改善；这种差异并没有稳定地与某一个政党获胜联系起来。
2022年就是一个典型案例。
当年，美联储以数十年来最快的速度收紧货币政策，标普500一路下跌，并在10月中旬附近触及年内低点，距离11月8日中期选举只有数周。随后一年，美股重新录得两位数回报，并最终在2024年初刷新历史高点。
表面来看，它完美复制了“选前跌、选后涨”的历史剧本。
但问题也恰恰出在这里。
真的是中期选举推动了上涨吗？
未必。
如果把1974年、2002年和2022年放在一起，会发现几个历史上非常弱的中期选举年，都存在比选举本身更直接的宏观解释。
1974年，美国正经历滞胀与衰退；2002年，科技泡沫破裂仍在持续冲击市场；2022年，则是高通胀与美联储快速加息共同压制估值。
U.S. Bank统计发现，在31个中期选举周期中，有11个弱势阶段同时伴随着通胀冲击、加息、战争、金融压力或经济恶化。更重要的是，对样本进行统计检验后，并没有发现足够稳定的证据证明“中期选举”本身会系统性改变股票收益。
甚至只要剔除1974年、2002年或2022年这样的极端宏观样本，选举年前后收益差异的统计显著性就会明显减弱。
这意味着，所谓“中期选举行情”，很可能至少有一部分其实来自另一个机制：市场往往在中期选举前已经经历了一轮经济调整、货币紧缩或估值压缩，而选举后的高回报，又恰好是从一个更低的价格基数开始计算。
换句话说，与其说选举结束“创造”了上涨，不如说政治周期有时恰好与宏观周期的拐点重叠。
为什么选举结束后仍然容易出现反弹？
市场给出的一个常见解释是：不确定性下降。
在选举之前，投资者需要同时评估税收、财政支出、监管和贸易政策等多种可能路径；随着选举结果明确，未来政策可能性虽然没有完全确定，但范围开始收窄。
Fidelity将其概括为：市场并不一定直接交易某一个选举结果，而是会对政策不确定性的下降作出反应。
第二个原因则更加机械。
如果中期选举年前已经发生较大回撤，那么选举后的12个月自然建立在更低的起点之上。低基数与均值回归，会在一定程度上放大后续收益。
因此，“选前弱”和“选后强”其实不应该被拆开来看。后半段的强势，很可能正是前半段调整的一部分结果。
分裂政府还是统一政府? 数据没有给出明确答案
另一个经常出现的问题是：国会与白宫由不同政党控制，是否对股市更有利？
历史数据并没有给出稳定答案。
U.S. Bank统计1948年以来不同政治控制组合发现，一个政党同时控制白宫和国会期间，标普500平均三个月收益约为 2.42%；不同党派分别控制政府机构时约为 2.17%，整体差异并不具有统计显著性。
这也说明，把“分裂政府”“统一政府”直接转换成看涨或看跌信号，依据并并不足。
政治结果当然可能显著影响能源、医疗、金融、国防等具体行业，因为税率、监管和财政支出的变化会改变企业盈利预期；但行业层面的政策影响，不等于能够直接推导出标普500的整体方向。
70多年“全胜纪录”，更应该怎么看？
“1950年以来，中期选举后12个月19次全部上涨”当然是一组非常醒目的统计数据。
但它同时也存在一个容易被忽视的问题：19次仍然只是19个样本。
而且，如果把统计起点向前推，或者改变观察区间，胜率和平均收益都会发生变化。不同机构之所以得出12%、14%、16%甚至更高的选后平均涨幅，很大程度上也来自起止日期、指数口径以及是否包含股息等方法差异。
因此，这组历史规律真正提供的信息，并不是“11月投票结束后就可以买入”。
更合理的理解是：中期选举附近的市场波动在历史上往往没有持续太久，而决定后续行情的核心变量，最终仍会重新回到经济增长、通胀、利率和企业盈利。
政治事件可以制造短期不确定性，但市场长期定价的，仍然是现金流与宏观基本面。
从这个角度看，2026年中期选举真正值得观察的，可能并不是某一天投票结束之后标普500是否立即上涨，而是届时美国经济、利率以及企业盈利究竟处在什么位置。
历史上的“选前弱、选后强”确实存在。但它更像一个值得理解的市场现象，而不是一只可以机械交易的时钟。