🚨 Sàn giao dịch bị đánh cắp 387,5 triệu USD, một blockchain công khai lại từ chối đóng băng tiền bị đánh cắp—vậy cái “nồi” này ai gánh?
Nhóm: 点击进入玖玖的粉丝群
📊 Sau khi một sàn giao dịch hàng đầu bị hack, CEO công khai yêu cầu giao thức cross-chain THORChain từ chối xử lý các khoản chuyển tiền từ địa chỉ của hacker. Thế nhưng THORChain đã từ chối thẳng, với lý do rất “cứng”: chúng tôi giống như Bitcoin, Ethereum và BNB Chain—là mạng phi tập trung, không cần cấp phép.
🔥 Ý hỏi ngược của họ (đại ý) là: Bitcoin, Ethereum, BNB Chain khi xử lý các khoản tiền bị đánh cắp đã biết thì phải chịu trách nhiệm gì? Câu này vừa nói ra, hồ sơ cũ cũng được lôi lại: THORChain trước đó từng được dùng để đổi khoảng 1,2 tỷ USD; số tiền này có liên quan đến vụ hack của một sàn giao dịch hàng đầu khác vào năm 2025. Và trước khi vụ việc xảy ra, THORChain đã loại bỏ khóa bí mật của quản trị viên—tức là về mặt kiến trúc, đã chặn đường cho việc thủ công “đưa vào danh sách đen” một địa chỉ nào đó.
📌 Điều thú vị hơn là có một dự án đi theo hướng hoàn toàn ngược lại: hệ thống SHIELD của NEAR Intents, sau khi nhận diện địa chỉ liên quan đến vụ án, đã chặn hơn 50 triệu USD chuyển tiền cross-chain, đóng băng khoảng 503.000 USD; chỉ khoảng 166.000 USD lọt qua trước khi lệnh hạn chế có hiệu lực. Đồng thời, họ cũng từ chối khoản thưởng truy bắt 5% mà sàn giao dịch đưa ra.
💡 Mấu chốt thật sự của bất đồng không phải là có truy cứu hay không, mà là: mạng phi tập trung rốt cuộc có nên giữ khả năng “đóng băng có chọn lọc” hay không—chặn được thì chặn, nhưng vẫn không chặn, hoặc chặn không nổi; với cơ quan quản lý và người dùng, đó là hai chuyện khác nhau.
⚠️ Hắt “nước lạnh”: Đây không phải cuộc khẩu chiến đúng sai giữa bên này với bên kia, mà là một sự lựa chọn thật sự. Lực kiểm soát càng mạnh thì càng dễ thu hút quản lý, người dùng và tòa án—buộc bạn trong các vụ án khác cũng phải dùng cùng một biện pháp. Mặt “chống kiểm duyệt” càng dễ trở thành chiêu bài, nhưng cũng có thể vì vậy bị nghi ngờ.
👀 Một bên nói chống kiểm duyệt là “nguyên tắc”, giao thức không nên đóng vai “cảnh sát”; bên còn lại nói đã có thể chặn thì nên chặn, không nên để lộ đường cho tiền bị đánh cắp. Bạn nghĩ giao thức phi tập trung có nên phối hợp đóng băng tiền bị đánh cắp không? Comment chọn phe nhé 👇
Nhấn vào ảnh đại diện để xem livestream + tham gia nhóm chat Cửu Cửu nhận chiến lược hằng ngày 🚀
#DeFi #THORChain #跨链
Nhóm: 点击进入玖玖的粉丝群
📊 Sau khi một sàn giao dịch hàng đầu bị hack, CEO công khai yêu cầu giao thức cross-chain THORChain từ chối xử lý các khoản chuyển tiền từ địa chỉ của hacker. Thế nhưng THORChain đã từ chối thẳng, với lý do rất “cứng”: chúng tôi giống như Bitcoin, Ethereum và BNB Chain—là mạng phi tập trung, không cần cấp phép.
🔥 Ý hỏi ngược của họ (đại ý) là: Bitcoin, Ethereum, BNB Chain khi xử lý các khoản tiền bị đánh cắp đã biết thì phải chịu trách nhiệm gì? Câu này vừa nói ra, hồ sơ cũ cũng được lôi lại: THORChain trước đó từng được dùng để đổi khoảng 1,2 tỷ USD; số tiền này có liên quan đến vụ hack của một sàn giao dịch hàng đầu khác vào năm 2025. Và trước khi vụ việc xảy ra, THORChain đã loại bỏ khóa bí mật của quản trị viên—tức là về mặt kiến trúc, đã chặn đường cho việc thủ công “đưa vào danh sách đen” một địa chỉ nào đó.
📌 Điều thú vị hơn là có một dự án đi theo hướng hoàn toàn ngược lại: hệ thống SHIELD của NEAR Intents, sau khi nhận diện địa chỉ liên quan đến vụ án, đã chặn hơn 50 triệu USD chuyển tiền cross-chain, đóng băng khoảng 503.000 USD; chỉ khoảng 166.000 USD lọt qua trước khi lệnh hạn chế có hiệu lực. Đồng thời, họ cũng từ chối khoản thưởng truy bắt 5% mà sàn giao dịch đưa ra.
💡 Mấu chốt thật sự của bất đồng không phải là có truy cứu hay không, mà là: mạng phi tập trung rốt cuộc có nên giữ khả năng “đóng băng có chọn lọc” hay không—chặn được thì chặn, nhưng vẫn không chặn, hoặc chặn không nổi; với cơ quan quản lý và người dùng, đó là hai chuyện khác nhau.
⚠️ Hắt “nước lạnh”: Đây không phải cuộc khẩu chiến đúng sai giữa bên này với bên kia, mà là một sự lựa chọn thật sự. Lực kiểm soát càng mạnh thì càng dễ thu hút quản lý, người dùng và tòa án—buộc bạn trong các vụ án khác cũng phải dùng cùng một biện pháp. Mặt “chống kiểm duyệt” càng dễ trở thành chiêu bài, nhưng cũng có thể vì vậy bị nghi ngờ.
👀 Một bên nói chống kiểm duyệt là “nguyên tắc”, giao thức không nên đóng vai “cảnh sát”; bên còn lại nói đã có thể chặn thì nên chặn, không nên để lộ đường cho tiền bị đánh cắp. Bạn nghĩ giao thức phi tập trung có nên phối hợp đóng băng tiền bị đánh cắp không? Comment chọn phe nhé 👇
Nhấn vào ảnh đại diện để xem livestream + tham gia nhóm chat Cửu Cửu nhận chiến lược hằng ngày 🚀
#DeFi #THORChain #跨链
