Chiến tranh rất tốn kém. Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng các thị trường lại ám ảnh về giá dầu và bỏ qua bức tranh lớn hơn.

Thierry Wizman của Macquarie đưa ra một điểm mà ít người nói đủ: việc theo đuổi các cuộc chiến tốn rất nhiều tiền. Không chỉ là chuyện giá dầu thô tăng vọt — mà còn là chi tiêu công kéo dài, gián đoạn chuỗi cung ứng, và việc phân bổ nguồn lực bị chuyển hướng khỏi các mục đích mang tính tạo ra giá trị.

Việc đầu tư xây dựng AI có tính gây lạm phát. Chi tiêu cho các khoản trợ cấp/đảm bảo có tính gây lạm phát. Giờ thêm xung đột địa chính trị vào.

Ba lực lượng mang tính cấu trúc cùng đẩy về một hướng. Thế nhưng đa số nhà đầu tư vẫn đang định giá cho một sự quay trở lại nhanh về lạm phát 2% và các đợt cắt giảm lãi suất.

Có lẽ nên lùi lại một bước và tự hỏi: điều gì sẽ xảy ra nếu nền tảng chỉ đơn giản là đã thay đổi? Nếu chúng ta đang ở trong một thế giới “cao hơn trong thời gian dài” không phải vì các ngân hàng trung ương cố chấp, mà vì cấu trúc chi phí nền tảng của nền kinh tế đã thay đổi một cách căn bản?

Đừng chiến đấu với cuộc chiến tranh cuối cùng. “Cẩm nang” của thập niên 2010 có thể sẽ không còn hiệu quả nữa.