美国参议院想推进 CLARITY Act(加密市场结构法案),程序性投票又一次没走成。过关要 60 票,共和党手里只有 53 席;民主党坚持先塞进一条禁止联邦官员从数字资产获利的条款。
我的判断可能跟圈子里大多数人相反:这条法案拖着不过,对普通投资者未必是坏事。原因很土——规则越模糊,合规成本反而越贵。真要落地,牌照、律师、审计、KYC 系统全得重做一遍,这笔钱谁出?小项目出不起,只能出海或者消失,剩下的名额本来就是头部那几家。所谓'监管确定性',兜住的是已经坐在桌上的人。
所以我更在意的其实是细则:等它过的那天,条款偏向谁。你会因为一条法案改变自己的持仓结构吗?
我的判断可能跟圈子里大多数人相反:这条法案拖着不过,对普通投资者未必是坏事。原因很土——规则越模糊,合规成本反而越贵。真要落地,牌照、律师、审计、KYC 系统全得重做一遍,这笔钱谁出?小项目出不起,只能出海或者消失,剩下的名额本来就是头部那几家。所谓'监管确定性',兜住的是已经坐在桌上的人。
所以我更在意的其实是细则:等它过的那天,条款偏向谁。你会因为一条法案改变自己的持仓结构吗?
