Thượng viện đã không viện dẫn cloture đối với đề nghị tiến hành H.R. 3633, Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số, vào ngày 15 tháng 9 năm 2026. Lần bỏ phiếu đó không làm chết dự luật, không thông qua dự luật và cũng không đưa dự luật đến gần chữ ký của Tổng thống. Nó để mặc dự luật ở đúng vị trí như hồ sơ hiện cho thấy: đã được Hạ viện thông qua. Nhưng bước tiếp theo cho Đạo luật CLARITY là gì?

$BTC và các thị trường crypto phải đối mặt với một câu hỏi chính sách trọng tâm của Mỹ: ai sẽ soạn thảo Đạo luật Crypto Clarity trong nhiệm kỳ Quốc hội tiếp theo? Cơ cấu quản lý có thể định hình giai đoạn tiếp theo của việc áp dụng tài sản số.

— Joy Gajjar (@joy_gajjar27) ngày 28 tháng 9 năm 2026

Hồ sơ thủ tục là không thể nhầm lẫn ngay cả khi câu chuyện chính trị xung quanh nó không rõ ràng. Đại diện J. French Hill đã đưa dự luật ra ngày 29 tháng 5 năm 2025, và Hạ viện đã thông qua với tỷ lệ 294-134 vào ngày 17 tháng 7 năm 2025 — một biên độ áp đảo, lưỡng đảng, khiến nó trở thành phương tiện cấu trúc thị trường đáng tin cậy nhất để đưa vấn đề này lên Thượng viện trong nhiều năm; điều đáng ghi nhớ giữa nỗi lo lắng chung của thị trường về tiến độ quản lý bị đình trệ.

Thẩm quyền tách ra giữa Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện và Ủy ban Nông nghiệp, với việc Thượng viện giao dự luật cho Ủy ban Ngân hàng, Nhà ở và Phát triển Đô thị.

Kiếm 50 USD và Tham gia rút thăm giải thưởng 300.000 USD tại EdgeXTheo những gì Sổ ghi chép Quốc hội cho biết

Ngày 1 tháng 6 năm 2026, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã trình dự luật ra kèm một sửa đổi theo dạng thay thế do Tim Scott, chủ tịch ủy ban, đưa ra. Chỉ một chi tiết thủ tục đó mang ý nghĩa thực sự: nó cho thấy Ủy ban Ngân hàng đã báo cáo một sửa đổi theo dạng thay thế, nhưng hồ sơ không chứng minh rằng phiên bản đưa lên sàn tháng 9 là một bản viết lại từ nội dung của Hạ viện. Hành động mới nhất được liệt kê sau thất bại của lá phiếu cloture là một đề nghị của Thượng nghị sĩ Thom Tillis nhằm xem xét lại – một cánh cửa thủ tục còn để ngỏ, không phải đã đóng lại.

Điều chính bản thân dự luật thực sự làm được nêu rõ ràng trong phần tóm tắt của Congress.gov. Dự luật trao cho CFTC thẩm quyền chính đối với các giao dịch hàng hoá kỹ thuật số, sàn giao dịch, các công ty môi giới và các nhà kinh doanh, với điều kiện gắn với việc liệu một blockchain đã trưởng thành hay đã đạt tới sự kiểm soát phi tập trung xác định, hoặc liệu một tổ chức phát hành có nộp các báo cáo được chỉ định hay không.

SEC vẫn giữ thẩm quyền đối với hoạt động của các broker-dealer được chỉ định, hệ thống giao dịch thay thế (alternative-trading-system) và sàn giao dịch chứng khoán quốc gia liên quan đến hàng hoá kỹ thuật số, và mọi trung gian hàng hoá kỹ thuật số đều sẽ chịu các nghĩa vụ chống rửa tiền theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (Bank Secrecy Act). Cùng “địa hình” tài chính phi pháp đó lại tiếp tục xuất hiện trong các vụ thực thi, như vụ việc được nêu chi tiết trong các cáo buộc truy tố rửa tiền crypto gần đây.

Không có điều nào trong văn bản lập pháp đó giải thích vì sao cloture thất bại. Hồ sơ chính không xác định các điều khoản về đạo đức, lợi suất stablecoin hay cơ chế bảo vệ cho nhà phát triển là những yếu tố quyết định trong cuộc bỏ phiếu. Đây là các chủ đề thương lượng được phản ánh xung quanh dự luật, chứ không phải là những nguyên nhân được tạo ra bởi chính lịch sử thủ tục của dự luật.

Giao dịch Crypto trên Bybit và nhận cơ hội giành Airdrop 1.000 USDT của chúng tôiBộ phận nào đang tạo áp lực trong bản dự thảo tiếp theo của Đạo luật CLARITY?

Bất kỳ bản viết lại nào cũng vẫn phải vượt qua cùng một kiến trúc đã được “đóng khuôn” vào dự luật. Ví dụ như các tiêu chí đối với blockchain đã trưởng thành, việc công bố thông tin của tổ chức phát hành, các quy định về giám sát giao dịch và lưu giữ hồ sơ, việc tách biệt tài sản khách hàng, và cơ chế đăng ký đối với các sàn giao dịch, công ty môi giới và các nhà kinh doanh.

Các điều khoản đó không phải là vấn đề tranh cãi trong hồ sơ công khai; cuộc đấu là về việc chúng sẽ được sửa đổi ở các chi tiết xung quanh. Một tuyên bố chung từ Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (American Bankers Association), Viện Chính sách Ngân hàng (Bank Policy Institute) và một số hiệp hội thương mại ngân hàng khác sau lá phiếu cloture đã thúc đẩy các thay đổi nhắm vào chính sách lợi suất gắn với stablecoin, cụ thể là khung nó như cái giá phải trả để ngành tiếp tục ủng hộ một khuôn khổ bền vững. Đây là một cuộc tranh chấp song hành với cuộc tranh luận rộng hơn về cách stablecoin cạnh tranh với các phương thức thanh toán truyền thống.

Việc liệu các đảng viên Cộng hoà trong Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, các nhà đàm phán từ Ủy ban Nông nghiệp cùng với sự giám sát của CFTC, hay các Dân chủ — những người cần phiếu để thông qua 60 — cuối cùng sẽ kiểm soát văn bản tiếp theo hay không vẫn đang là một cuộc cạnh tranh mở. Hồ sơ của ủy ban chỉ cho thấy bản thay thế của Scott đã đưa dự luật đi được tới đây, chứ không cho thấy nó sẽ định hình những gì diễn ra tiếp theo.

Các nhà lập pháp đã nêu lo ngại về các điều khoản đạo đức và có thể muốn có tiếng nói trong mọi ngôn ngữ về đạo đức và xung đột lợi ích trước khi ủng hộ một dự luật đã được sửa đổi, và phiếu của họ về mặt toán học là cần thiết dù ai là người soạn trang đầu tiên. SEC và CFTC không chờ Quốc hội giải quyết bất cứ điều gì trong số này; cả hai cơ quan đều giữ quyền ban hành quy định theo luật hiện hành và có thể tiến hành hướng dẫn hẹp hơn trong khi cuộc chiến lập pháp về Đạo luật CLARITY vẫn tiếp diễn.

Tạm thời, điều này để thị trường chạy song song theo hai hướng: hành động của cơ quan quản lý có thể thay đổi các nghĩa vụ tuân thủ mà không cần bỏ phiếu, và một bản viết lại mang tính luật định mà chỉ có Quốc hội mới có thể hoàn tất.

Khám phá: Đợt bán trước Token Tốt Nhất

Bài viết về sau Đạo luật CLARITY 2.0: Phiếu bầu tại Thượng viện thất bại mở ra cánh cửa cho một bản viết lại xuất hiện đầu tiên trên Cryptonews.