Chiến lược mua lại đốt (buyback & burn) của pons không giống lắm với stonk, có thể gây ra một vài hiểu lầm. Hãy làm rõ 2 điểm khác nhau ở đây.

Ai cũng biết, @ponsdotfamily dùng 80% doanh thu giao thức để mua lại và đốt, còn @LaunchOnSF dùng 60% doanh thu giao thức để mua lại và đốt.

Nhưng có nhận thấy không, mức đốt của stonk cơ bản mỗi ngày đều duy trì quanh mức 60% doanh thu giao thức, trong khi mức đốt của pons đôi lúc rõ ràng cao hơn 80% doanh thu giao thức; có lúc lại xấp xỉ gần bằng nhau, và trong vài ngày gần đây thì còn thấp hơn rõ rệt so với 80% doanh thu giao thức. Vấn đề nằm ở đâu?

Ví vận hành của stonk sẽ tự động hóa liên tục việc claim phí giao dịch, gần như không xảy ra tình trạng tồn đọng; sau đó, thông qua nhịp độ các lệnh nhỏ tần suất cao, mỗi phút có khoảng hơn 10 lệnh nhỏ để mua lại, rồi cứ vài phút lại đóng gói và gửi đến địa chỉ đốt; vì vậy hầu như không có khoảng trống. Đạn vào bao nhiêu thì đốt ra bấy nhiêu.

Còn pons thì phí giao dịch phát sinh cần phải ký nhiều chữ ký và thao tác thủ công để claim. Vì vậy, nguồn tiền dùng cho việc mua lại thường bị “kẹt” trong tài khoản lưu ký. Nếu không claim kịp thời tiền trong tài khoản lưu ký và chuyển vào bộ phân phối mua lại, thì TWAP đốt mua lại mỗi 15 phút ($PONS ) sẽ bị thiếu. Do đó, đạn nạp vào nhiều thì đốt ra nhiều, đạn nạp ít thì đốt ra ít;

Nhưng nếu nhìn trên khung thời gian dài, thì hai bên lại cùng đi đến một kết quả: cuối cùng đều đạt được tỷ lệ mua lại và hủy đốt tương ứng với doanh thu giao thức đã đặt ra.

Điều đáng chú ý là, dù là pons hay stonk, bước claim phí giao dịch này đều chưa được phi tập trung hóa; stonk chỉ mới thực hiện tự động hóa việc claim ở tần suất cao mà thôi.

#pons

$PONS