Đạo luật CLARITY không chỉ “thất bại”.
Điều kỳ lạ là có bao nhiêu cuộc đấu khác nhau lại được nhét vào cùng một dự luật.
Phiên bỏ phiếu thủ tục của Thượng viện ngày 15/9 kết thúc với tỷ lệ 49–50, thiếu 60 phiếu cần thiết để đưa H.R. 3633 tiến lên. Bốn nghị sĩ Cộng hòa bỏ phiếu chống, trong khi đảng Dân chủ cũng phản đối.
Và đây là chỗ tôi nghĩ câu chuyện đơn giản kiểu “crypto đã thua” trở nên lười biếng.
Có những lo ngại về đạo đức liên quan đến lợi ích crypto của Trump. Có sự phản kháng đối với các phần thưởng bằng stablecoin và các quy định khác. Có những lo ngại từ phía lĩnh vực ngân hàng. Và, theo các bài đưa tin của WSJ và Punchbowl News, cũng đã có sự va chạm nghiêm trọng ngay trong chính ngành công nghiệp crypto. Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, trở thành một trong những gương mặt nổi bật nhất trong cuộc tranh cãi đó, dù Armstrong cho rằng sự phản đối trước đó của ông là do những khiếm khuyết trong bản dự thảo, chứ không phải nhằm dập tắt dự luật.
Khoan—có lẽ vấn đề lớn hơn không nằm ở chỗ ai “đã giết” CLARITY.
Mà là: đến nay crypto vẫn chưa giải quyết được bài toán đánh đổi mang tính chính trị giữa việc trao cho ngành những quy tắc rõ ràng hơn và quyết định ai được bảo vệ, ai bị quản lý, và những lợi ích tài chính nào sẽ gánh chịu chi phí.
Về mặt lý thuyết, dự luật vẫn có thể quay trở lại, nhưng con đường lập pháp ngay trước mắt rõ ràng đã khó hơn rất nhiều.
Vẫn đang cố hiểu rốt cuộc điều này thay đổi được gì.
#Write2Earn
Điều kỳ lạ là có bao nhiêu cuộc đấu khác nhau lại được nhét vào cùng một dự luật.
Phiên bỏ phiếu thủ tục của Thượng viện ngày 15/9 kết thúc với tỷ lệ 49–50, thiếu 60 phiếu cần thiết để đưa H.R. 3633 tiến lên. Bốn nghị sĩ Cộng hòa bỏ phiếu chống, trong khi đảng Dân chủ cũng phản đối.
Và đây là chỗ tôi nghĩ câu chuyện đơn giản kiểu “crypto đã thua” trở nên lười biếng.
Có những lo ngại về đạo đức liên quan đến lợi ích crypto của Trump. Có sự phản kháng đối với các phần thưởng bằng stablecoin và các quy định khác. Có những lo ngại từ phía lĩnh vực ngân hàng. Và, theo các bài đưa tin của WSJ và Punchbowl News, cũng đã có sự va chạm nghiêm trọng ngay trong chính ngành công nghiệp crypto. Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, trở thành một trong những gương mặt nổi bật nhất trong cuộc tranh cãi đó, dù Armstrong cho rằng sự phản đối trước đó của ông là do những khiếm khuyết trong bản dự thảo, chứ không phải nhằm dập tắt dự luật.
Khoan—có lẽ vấn đề lớn hơn không nằm ở chỗ ai “đã giết” CLARITY.
Mà là: đến nay crypto vẫn chưa giải quyết được bài toán đánh đổi mang tính chính trị giữa việc trao cho ngành những quy tắc rõ ràng hơn và quyết định ai được bảo vệ, ai bị quản lý, và những lợi ích tài chính nào sẽ gánh chịu chi phí.
Về mặt lý thuyết, dự luật vẫn có thể quay trở lại, nhưng con đường lập pháp ngay trước mắt rõ ràng đã khó hơn rất nhiều.
Vẫn đang cố hiểu rốt cuộc điều này thay đổi được gì.
#Write2Earn
