Điều thu hút sự chú ý của tôi là Đạo luật CLARITY đã không đơn giản thất bại chỉ vì một bên bỏ phiếu chống.

Cuộc bỏ phiếu thủ tục tại Thượng viện kết thúc với 50 phiếu chống và 49 phiếu ủng hộ. Bốn đảng viên Cộng hòa đã cùng với đảng Dân chủ ngăn dự luật được tiến tới phía trước.

Nhưng phần thú vị hơn lại diễn ra trước cuộc bỏ phiếu.

Hàng nghìn giờ được cho là đã được dành cho các cuộc đàm phán giữa các thượng nghị sĩ và nhân viên của họ. Có những khoảnh khắc mà hai bên có vẻ như đã tiến sát đến thỏa thuận. Rồi một số trong những nhượng bộ đó lại đổ vỡ.

Ma sát lớn nhất dường như xuất phát từ các chi tiết.

Trợ lý của đảng Dân chủ cho biết áp lực từ ngành công nghiệp crypto đã trở thành một phần của vấn đề. Các báo cáo cũng chỉ ra bất đồng liên quan đến đạo đức trong crypto và một số lĩnh vực chính sách lớn.

CEO của Coinbase, Brian Armstrong, trở thành một trong những cái tên gắn với cuộc tranh luận. Quan điểm của ông phức tạp hơn chỉ là ủng hộ hay phản đối dự luật. Ông cho biết các phiên bản trước đó có vấn đề liên quan đến phần thưởng stablecoin và các vấn đề khác. Sau đó ông ủng hộ phiên bản của Thượng viện sau khi có các thay đổi được thực hiện.

Sự phân biệt đó là quan trọng.

Việc thất bại của CLARITY không có nghĩa là việc quản lý crypto đã dừng lại. Điều đó có nghĩa là Mỹ vẫn chưa đạt được thỏa thuận về cách các tài sản số nên được lồng vào hệ thống tài chính hiện có.

Và còn có một điểm quan trọng khác.

Việc các bên tiếp nhận (adoption) crypto không chờ Quốc hội.

Các ngân hàng vẫn đang xây dựng hạ tầng blockchain. Việc token hóa vẫn đang mở rộng. Stablecoin vẫn đang được tích hợp vào các thị trường tài chính. Các tổ chức vẫn đang thử nghiệm với tài sản số.

Vì vậy, tôi sẽ không coi ngày 15 tháng 9 là điểm kết thúc của câu chuyện về quản lý (quy định).

Câu hỏi lớn hơn là điều gì sẽ diễn ra tiếp theo.

Nếu các nhà làm luật quay lại với một dự luật cấu trúc thị trường khác thì các chi tiết xung quanh stablecoin, việc mã hóa (token hóa) trong DeFi và thẩm quyền của SEC so với CFTC có lẽ vẫn sẽ là trọng tâm.

Đối với thị trường, phản ứng ngay lập tức có thể ít quan trọng hơn so với khung (pháp lý) cuối cùng.

Một cuộc bỏ phiếu thất bại tạo ra sự không chắc chắn.

Nhưng sự không chắc chắn không phải là cùng một thứ với một ngành công nghiệp bị dừng lại.

Bài kiểm tra thực sự bây giờ là liệu nỗ lực tiếp theo có tạo ra các quy tắc rõ ràng hơn mà không gây ra thêm một vòng xung đột nội bộ trong ngành hay không.