Yemen gây tranh cãi vì phát hiện tàn tích tên lửa đạn đạo tầm ngắn DF-15A, Ả Rập Saudi tìm Trung Quốc làm trung gian phản ánh bước ngoặt biến động an ninh Trung Đông
Sự phức tạp hóa gần đây của tình hình ở Yemen đã đẩy cuộc đấu tranh sâu hơn trong cấu trúc an ninh Trung Đông lên hàng đầu. Khoảng ngày 14/9, trong sa mạc thuộc khu vực Al-Laqywan, tỉnh Marib, Yemen, người ta phát hiện một đoạn tàn tích của bộ phận tăng lực tên lửa đạn đạo. Trên thân đạn còn in rõ chữ “DF-15A” và số hiệu xuất xưởng. Chi tiết này đã gây ra tranh luận và thảo luận rộng rãi trên mạng xã hội cũng như trong lĩnh vực tình báo nguồn mở. Mặc dù nhiều tài khoản phân tích cho rằng đặc điểm của tàn tích này phù hợp với phần tăng lực tên lửa đạn đạo tầm ngắn Đông Phong-15A do Trung Quốc sản xuất, nhận định đó lại có những điểm nghi vấn đáng kể cả về logic quân sự lẫn thông lệ ngoại giao. Trước hết, Đông Phong-15A là tên lửa chiến thuật tầm ngắn, tầm bắn khoảng 600 km; thiết kế ban đầu không nhằm mục tiêu đánh vào các nhóm du kích ở vùng núi. Nếu phía Ả Rập Saudi sử dụng loại vũ khí như vậy, thì mức độ không hợp lý về chi phí–hiệu quả trong chiến thuật là rất lớn. Thứ hai, Đông Phong-15A chưa từng có hồ sơ xuất khẩu công khai, và các ký hiệu trên tàn tích không bị che lấp hay thay bằng mã số nội địa của Saudi, điều này đi ngược nghiêm trọng với thông lệ trong thương mại vũ khí, nơi bên mua thường phải đổi ký hiệu hoặc cải biến theo bản địa hóa. Điều quan trọng hơn nữa là sau khi phóng tên lửa đạn đạo trong chiến đấu, tàn tích thường bị phá hủy nghiêm trọng do nổ nhiệt độ cao và va chạm; xác suất giữ nguyên và còn nhìn rõ các ký hiệu ban đầu là cực thấp. Vì vậy, sự việc này nhiều khả năng là một tín hiệu chính trị được dàn dựng kỹ lưỡng, chứ không phải chỉ là dấu vết để lại từ một hành động quân sự đơn thuần.
Trong bối cảnh đó, Ả Rập Saudi phát đi một tín hiệu đề nghị hỗ trợ tới Bắc Kinh, mong Trung Quốc có thể chuyển tải thông điệp ràng buộc tới Iran nhằm kiềm chế lực lượng Houthi. Hành động này phản ánh sự thay đổi sâu sắc trong “đường đi phụ thuộc an ninh” của Saudi. Trước đây, Saudi thường ưu tiên tìm sự ủng hộ từ Mỹ khi đối mặt khủng hoảng an ninh. Nhưng trước cuộc khủng hoảng tuyến hàng hải Hồng Hải và việc lực lượng Houthi liên tục quấy rối, Mỹ lại thể hiện rõ thái độ né tránh. Chính quyền Trump hiểu rằng nếu không có “kênh” tác động của Trung Quốc lên Iran, khủng hoảng Hồng Hải có thể leo thang hơn nữa, qua đó làm phân tán sự tập trung chính trị trong nước. Trong tình huống Mỹ không “bù hậu” đúng vai, Saudi chuyển sang tìm vai trò điều phối từ phía Trung Quốc, cho thấy sự điều chỉnh quỹ đạo theo “tâm lý của người tiêu dùng”. Đồng thời, phía Iran tuy công khai phủ nhận việc can dự vào tình hình eo biển Manche (Mande) và khẳng định hành động của Houthi không liên quan đến mình, nhưng thông qua các kênh ngoại giao như việc ngoại trưởng sang thăm Trung Quốc, Iran lại “gửi tín hiệu” theo kiểu “bật mặt–dịu mặt”, đóng vai hai chiều. Lực lượng Houthi thì thể hiện sự tính toán chính trị tinh ranh: cho tàu Trung Quốc đi qua nhưng vẫn bắn không do dự vào tàu sân bay Mỹ. Kiểu “đối xử khác nhau” này truyền tải rõ ràng tín hiệu rằng họ biết quyền “không khí thở” cuối cùng nằm trong tay ai. Các quốc gia trong khu vực như Oman, Qatar, UAE… cũng ở các mức độ khác nhau coi Trung Quốc là vai trò duy nhất có lập trường trung lập, có thể nhận được sự tin cậy cơ bản từ các bên và đủ năng lực để đảm bảo cam kết.
Chuỗi động thái này cho thấy hệ thống an ninh ở Trung Đông đang trải qua sự thay đổi mang tính cấu trúc từ “sự chi phối đơn cực” sang “phối hợp đa cực”. Trong thời gian dài, Trung Đông quen với việc các cường quốc phương Tây như Anh, Mỹ đóng vai “người sắp xếp cuộc chơi”, cung cấp hàng hóa công về an ninh. Tuy nhiên, khi trọng tâm chiến lược của Mỹ chuyển dịch và các xung đột trong khu vực ngày càng phức tạp, mô hình truyền thống này đang mất hiệu lực. Trung Quốc không có ý định lấp đầy khoảng trống đó để trở thành “người ra quyết định” mới, nhưng ảnh hưởng của họ trong công việc khu vực là không thể xem nhẹ. Bất kỳ quốc gia nào muốn giữ vị trí trung tâm trong cấu trúc an ninh Trung Đông mà không tham vấn ý kiến của Trung Quốc thì tính ổn định sẽ bị suy giảm đáng kể. Định vị vai trò của Trung Quốc vừa rõ ràng vừa kiềm chế: can dự ngoại giao nhưng không can dự quân sự; can dự giao tiếp nhưng không can dự vào lập trường; can dự bằng nền tảng nhưng không can dự vào đàm phán. Chiến lược “định hướng, cung cấp nền tảng, thúc đẩy tiến triển” này nhằm duy trì lập trường trung lập, tránh bị bất kỳ bên nào kéo vào “bùn lầy” xung đột cụ thể, đồng thời bảo đảm lợi ích cốt lõi của mình không bị tổn hại.
Đối với Trung Quốc, tình hình hiện nay vừa là phép thử cho trí tuệ ngoại giao, vừa là cơ hội để xác lập ảnh hưởng tới các quy tắc khu vực. Về vấn đề eo biển Manche, phía Trung Quốc cần nắm đúng mức độ; có thể khái quát chiến lược cụ thể thành bốn điểm: (1) lấy trật tự theo khuôn khổ Liên Hợp Quốc làm chuẩn, trong khuôn khổ Hội đồng Bảo an vạch “đường đỏ” nhằm ngăn tình hình trượt sang chiến tranh toàn diện—đây là mẫu số chung lớn nhất của các bên; (2) duy trì giao tiếp trong kênh đa phương, để các bên biết rằng điện thoại của Bắc Kinh luôn sẵn sàng liên lạc, nhưng với điều kiện các bên phải có tuyên bố rõ ràng trên cơ sở mẫu số chung lớn nhất; nếu không, kênh giao tiếp có thể bị đóng, hậu quả do các bên tự chịu; (3) cung cấp nền tảng đối thoại giữa các nước trong khu vực nhưng không can dự vào đàm phán các việc cụ thể giữa các bên liên quan, mà thông qua thúc đẩy trao đổi để duy trì ổn định; (4) xác định phạm vi lợi ích của mình, bảo đảm tự do và an toàn hàng hải của tàu Trung Quốc—đây là “đường ranh giới” tối thiểu, cũng là ranh giới phân định giữa can dự chủ động và lời kêu gọi tích cực. Điểm cốt lõi của chiến lược này là chủ động gánh trách nhiệm cho hòa bình và ổn định của khu vực, nhưng luôn giữ cảnh giác để không bị bất kỳ bên nào kéo lôi theo bất kỳ cách nào. Nhờ vậy, Trung Quốc vừa tránh rủi ro bị cuốn vào can thiệp quân sự trực tiếp, vừa tối đa hóa lợi ích của mình thông qua đòn bẩy ngoại giao và hiệu ứng nền tảng, đồng thời định hình lại quy tắc tương tác an ninh ở Trung Đông.
Đáng chú ý là mô hình tương tác an ninh mới này không hình thành trong chớp mắt mà được dần xác lập cùng với sự thay đổi tương quan lực lượng trong khu vực. Saudi, Iran, lực lượng Houthi và Mỹ… đều điều chỉnh chiến lược dựa trên phản ứng của Trung Quốc. Saudi tìm kiếm sự phối hợp của Trung Quốc; Iran thăm dò thông qua kênh ngoại giao; Houthi thể hiện sự “đối xử khác nhau”; còn Mỹ giữ chiến lược mơ hồ nhưng theo sát sát sao. Những hành vi này cùng tạo thành một mạng lưới an ninh mới với Trung Quốc là nút then chốt. Trong mạng lưới đó, Trung Quốc không còn là người quan sát thụ động mà là người đặt ra quy tắc chủ động và cung cấp nền tảng. Sự chuyển biến này không chỉ ảnh hưởng đến cục diện an ninh của tuyến hàng hải Hồng Hải, mà còn có thể tái định hình toàn bộ cấu trúc an ninh của Trung Đông. Trong tương lai, khi các quốc gia Trung Đông tìm kiếm giải pháp an ninh, họ sẽ buộc phải coi trọng hơn lập trường và lợi ích của Trung Quốc; và Trung Quốc cũng sẽ tiếp tục phát huy vai trò độc đáo của mình trong quản trị an ninh toàn cầu theo cách “không ngồi vào ghế nhưng quyết định ai ngồi vào ghế”. Quá trình này vừa đầy thách thức vừa chứa cơ hội: mấu chốt nằm ở việc vừa duy trì trung lập, vừa bảo vệ hiệu quả lợi ích cốt lõi của mình, đồng thời thúc đẩy hòa bình và ổn định ở khu vực.
Theo dõi tôi, bài viết tiếp theo đọc nhanh bảng tin sẽ không bỏ sót.
Sự phức tạp hóa gần đây của tình hình ở Yemen đã đẩy cuộc đấu tranh sâu hơn trong cấu trúc an ninh Trung Đông lên hàng đầu. Khoảng ngày 14/9, trong sa mạc thuộc khu vực Al-Laqywan, tỉnh Marib, Yemen, người ta phát hiện một đoạn tàn tích của bộ phận tăng lực tên lửa đạn đạo. Trên thân đạn còn in rõ chữ “DF-15A” và số hiệu xuất xưởng. Chi tiết này đã gây ra tranh luận và thảo luận rộng rãi trên mạng xã hội cũng như trong lĩnh vực tình báo nguồn mở. Mặc dù nhiều tài khoản phân tích cho rằng đặc điểm của tàn tích này phù hợp với phần tăng lực tên lửa đạn đạo tầm ngắn Đông Phong-15A do Trung Quốc sản xuất, nhận định đó lại có những điểm nghi vấn đáng kể cả về logic quân sự lẫn thông lệ ngoại giao. Trước hết, Đông Phong-15A là tên lửa chiến thuật tầm ngắn, tầm bắn khoảng 600 km; thiết kế ban đầu không nhằm mục tiêu đánh vào các nhóm du kích ở vùng núi. Nếu phía Ả Rập Saudi sử dụng loại vũ khí như vậy, thì mức độ không hợp lý về chi phí–hiệu quả trong chiến thuật là rất lớn. Thứ hai, Đông Phong-15A chưa từng có hồ sơ xuất khẩu công khai, và các ký hiệu trên tàn tích không bị che lấp hay thay bằng mã số nội địa của Saudi, điều này đi ngược nghiêm trọng với thông lệ trong thương mại vũ khí, nơi bên mua thường phải đổi ký hiệu hoặc cải biến theo bản địa hóa. Điều quan trọng hơn nữa là sau khi phóng tên lửa đạn đạo trong chiến đấu, tàn tích thường bị phá hủy nghiêm trọng do nổ nhiệt độ cao và va chạm; xác suất giữ nguyên và còn nhìn rõ các ký hiệu ban đầu là cực thấp. Vì vậy, sự việc này nhiều khả năng là một tín hiệu chính trị được dàn dựng kỹ lưỡng, chứ không phải chỉ là dấu vết để lại từ một hành động quân sự đơn thuần.
Trong bối cảnh đó, Ả Rập Saudi phát đi một tín hiệu đề nghị hỗ trợ tới Bắc Kinh, mong Trung Quốc có thể chuyển tải thông điệp ràng buộc tới Iran nhằm kiềm chế lực lượng Houthi. Hành động này phản ánh sự thay đổi sâu sắc trong “đường đi phụ thuộc an ninh” của Saudi. Trước đây, Saudi thường ưu tiên tìm sự ủng hộ từ Mỹ khi đối mặt khủng hoảng an ninh. Nhưng trước cuộc khủng hoảng tuyến hàng hải Hồng Hải và việc lực lượng Houthi liên tục quấy rối, Mỹ lại thể hiện rõ thái độ né tránh. Chính quyền Trump hiểu rằng nếu không có “kênh” tác động của Trung Quốc lên Iran, khủng hoảng Hồng Hải có thể leo thang hơn nữa, qua đó làm phân tán sự tập trung chính trị trong nước. Trong tình huống Mỹ không “bù hậu” đúng vai, Saudi chuyển sang tìm vai trò điều phối từ phía Trung Quốc, cho thấy sự điều chỉnh quỹ đạo theo “tâm lý của người tiêu dùng”. Đồng thời, phía Iran tuy công khai phủ nhận việc can dự vào tình hình eo biển Manche (Mande) và khẳng định hành động của Houthi không liên quan đến mình, nhưng thông qua các kênh ngoại giao như việc ngoại trưởng sang thăm Trung Quốc, Iran lại “gửi tín hiệu” theo kiểu “bật mặt–dịu mặt”, đóng vai hai chiều. Lực lượng Houthi thì thể hiện sự tính toán chính trị tinh ranh: cho tàu Trung Quốc đi qua nhưng vẫn bắn không do dự vào tàu sân bay Mỹ. Kiểu “đối xử khác nhau” này truyền tải rõ ràng tín hiệu rằng họ biết quyền “không khí thở” cuối cùng nằm trong tay ai. Các quốc gia trong khu vực như Oman, Qatar, UAE… cũng ở các mức độ khác nhau coi Trung Quốc là vai trò duy nhất có lập trường trung lập, có thể nhận được sự tin cậy cơ bản từ các bên và đủ năng lực để đảm bảo cam kết.
Chuỗi động thái này cho thấy hệ thống an ninh ở Trung Đông đang trải qua sự thay đổi mang tính cấu trúc từ “sự chi phối đơn cực” sang “phối hợp đa cực”. Trong thời gian dài, Trung Đông quen với việc các cường quốc phương Tây như Anh, Mỹ đóng vai “người sắp xếp cuộc chơi”, cung cấp hàng hóa công về an ninh. Tuy nhiên, khi trọng tâm chiến lược của Mỹ chuyển dịch và các xung đột trong khu vực ngày càng phức tạp, mô hình truyền thống này đang mất hiệu lực. Trung Quốc không có ý định lấp đầy khoảng trống đó để trở thành “người ra quyết định” mới, nhưng ảnh hưởng của họ trong công việc khu vực là không thể xem nhẹ. Bất kỳ quốc gia nào muốn giữ vị trí trung tâm trong cấu trúc an ninh Trung Đông mà không tham vấn ý kiến của Trung Quốc thì tính ổn định sẽ bị suy giảm đáng kể. Định vị vai trò của Trung Quốc vừa rõ ràng vừa kiềm chế: can dự ngoại giao nhưng không can dự quân sự; can dự giao tiếp nhưng không can dự vào lập trường; can dự bằng nền tảng nhưng không can dự vào đàm phán. Chiến lược “định hướng, cung cấp nền tảng, thúc đẩy tiến triển” này nhằm duy trì lập trường trung lập, tránh bị bất kỳ bên nào kéo vào “bùn lầy” xung đột cụ thể, đồng thời bảo đảm lợi ích cốt lõi của mình không bị tổn hại.
Đối với Trung Quốc, tình hình hiện nay vừa là phép thử cho trí tuệ ngoại giao, vừa là cơ hội để xác lập ảnh hưởng tới các quy tắc khu vực. Về vấn đề eo biển Manche, phía Trung Quốc cần nắm đúng mức độ; có thể khái quát chiến lược cụ thể thành bốn điểm: (1) lấy trật tự theo khuôn khổ Liên Hợp Quốc làm chuẩn, trong khuôn khổ Hội đồng Bảo an vạch “đường đỏ” nhằm ngăn tình hình trượt sang chiến tranh toàn diện—đây là mẫu số chung lớn nhất của các bên; (2) duy trì giao tiếp trong kênh đa phương, để các bên biết rằng điện thoại của Bắc Kinh luôn sẵn sàng liên lạc, nhưng với điều kiện các bên phải có tuyên bố rõ ràng trên cơ sở mẫu số chung lớn nhất; nếu không, kênh giao tiếp có thể bị đóng, hậu quả do các bên tự chịu; (3) cung cấp nền tảng đối thoại giữa các nước trong khu vực nhưng không can dự vào đàm phán các việc cụ thể giữa các bên liên quan, mà thông qua thúc đẩy trao đổi để duy trì ổn định; (4) xác định phạm vi lợi ích của mình, bảo đảm tự do và an toàn hàng hải của tàu Trung Quốc—đây là “đường ranh giới” tối thiểu, cũng là ranh giới phân định giữa can dự chủ động và lời kêu gọi tích cực. Điểm cốt lõi của chiến lược này là chủ động gánh trách nhiệm cho hòa bình và ổn định của khu vực, nhưng luôn giữ cảnh giác để không bị bất kỳ bên nào kéo lôi theo bất kỳ cách nào. Nhờ vậy, Trung Quốc vừa tránh rủi ro bị cuốn vào can thiệp quân sự trực tiếp, vừa tối đa hóa lợi ích của mình thông qua đòn bẩy ngoại giao và hiệu ứng nền tảng, đồng thời định hình lại quy tắc tương tác an ninh ở Trung Đông.
Đáng chú ý là mô hình tương tác an ninh mới này không hình thành trong chớp mắt mà được dần xác lập cùng với sự thay đổi tương quan lực lượng trong khu vực. Saudi, Iran, lực lượng Houthi và Mỹ… đều điều chỉnh chiến lược dựa trên phản ứng của Trung Quốc. Saudi tìm kiếm sự phối hợp của Trung Quốc; Iran thăm dò thông qua kênh ngoại giao; Houthi thể hiện sự “đối xử khác nhau”; còn Mỹ giữ chiến lược mơ hồ nhưng theo sát sát sao. Những hành vi này cùng tạo thành một mạng lưới an ninh mới với Trung Quốc là nút then chốt. Trong mạng lưới đó, Trung Quốc không còn là người quan sát thụ động mà là người đặt ra quy tắc chủ động và cung cấp nền tảng. Sự chuyển biến này không chỉ ảnh hưởng đến cục diện an ninh của tuyến hàng hải Hồng Hải, mà còn có thể tái định hình toàn bộ cấu trúc an ninh của Trung Đông. Trong tương lai, khi các quốc gia Trung Đông tìm kiếm giải pháp an ninh, họ sẽ buộc phải coi trọng hơn lập trường và lợi ích của Trung Quốc; và Trung Quốc cũng sẽ tiếp tục phát huy vai trò độc đáo của mình trong quản trị an ninh toàn cầu theo cách “không ngồi vào ghế nhưng quyết định ai ngồi vào ghế”. Quá trình này vừa đầy thách thức vừa chứa cơ hội: mấu chốt nằm ở việc vừa duy trì trung lập, vừa bảo vệ hiệu quả lợi ích cốt lõi của mình, đồng thời thúc đẩy hòa bình và ổn định ở khu vực.
Theo dõi tôi, bài viết tiếp theo đọc nhanh bảng tin sẽ không bỏ sót.
