Mr Max

🎁 Nhận Quà Của Bạn 🎁
🧧🧧🧧🧧🧧
🧧🧧🧧🧧🧧
Nhóm chat dành cho Daliy 🧧.......
Gợi ý : { 786 }....................
$BTC $SNDK $SNXX
#SNDK #SNDK本月较低点暴力反弹80个百分点 #SNXX #GoldFalls3.24%ThisWeek #VenezuelaUSSign25YearOilDeal

Thứ Tư là ngày chi trả từ Binance Square

Bây giờ tình cờ tôi mở trang thông báo của mình và tôi thấy khoản thanh toán của tuần trước từ Write ✍🏻 to Earn trên Binance Square

Bạn cũng nên đăng bài trên Binance Square nhưng nội dung của bạn phải là nguyên bản

$BTC
$USDC

🚨 Các tổ chức vẫn đang mua 🚀
Ví BlackRock đã thu gom khoảng 240 triệu USD BTC + ETH trong vòng một giờ. BitMine hiện nắm giữ 5,85 triệu ETH (gần 5% nguồn cung).
Chỉ cần nói một câu là tôi sẽ tiếp tục thả thêm kiểu này.

$BTC

$ETH

#dusk $DUSK @Dusk Tôi vẫn nghĩ phần thú vị của @Dusk không chỉ nằm ở mật mã. Tôi bắt đầu đi sâu vào “hố thỏ” DuskEVM/Hedger, rồi sau đó xem xét cách các mảnh ghép đó khớp với câu chuyện tài chính được quản lý — và chính ở đây tôi nhận ra mối căng thẳng thực sự.

DuskEVM mang đến cho các nhà phát triển một môi trường quen thuộc như Solidity/EVM, trong khi Hedger được thiết kế cho các quy trình EVM bảo mật thông tin bằng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và các bằng chứng kiến thức bằng không (zero knowledge proofs). DuskDS cung cấp nền tảng thanh toán và tính sẵn có của dữ liệu.

Nhưng Dusk không coi quyền riêng tư chỉ là việc che giấu giao dịch một cách đơn giản. Mục tiêu là quyền riêng tư đi kèm với tiết lộ chọn lọc, kiểm soát truy cập và thanh toán mang tính quyết định.

Điều này trở nên quan trọng khi các tài sản đang được chuyển là những tài sản chịu sự quản lý. Công việc của Dusk với NPEX hướng tới hạ tầng thị trường được quản lý, trong khi công việc của họ với Chainlink lại kết nối Dusk với hạ tầng dữ liệu bên ngoài. Đột nhiên, chỉ bảo mật thông tin vẫn chưa đủ — những người tham gia được ủy quyền vẫn cần có khả năng nhìn thấy, có quyền truy cập và có cơ chế thanh toán đáng tin cậy.

Vì vậy, tôi cứ quay lại vấn đề này khi tất cả những yếu tố đó phải cùng tồn tại: rốt cuộc, các tổ chức sẽ tin tưởng nhất vào phần nào trong “ngăn xếp”?

🚨 Bitcoin tạm thời vượt mốc 80k USD
Lần đầu tiên kể từ tháng Năm. Tăng gần 25% trong tuần này nhờ dòng tiền mạnh vào ETF và các đợt ép mua short. Sau đó đã điều chỉnh giảm đôi chút, nhưng đợt tăng là có thật.
#bitcoin #BTC

Càng nhìn vào thiết lập neobroker của @Dusk , tôi càng nhận thấy một rủi ro nằm ngoài chính blockchain.

Ý tưởng đưa các tài sản được quản lý lên on-chain là rất thú vị, nhưng các tài sản nền tảng vẫn có thể phụ thuộc vào các broker (nhà môi giới) ngoài đời thực, các đơn vị lưu ký và các bên trung gian khác.

Điều này quan trọng vì Dusk có thể làm cho phần on-chain hoạt động trơn tru, trong khi những vấn đề ở nơi khác vẫn ảnh hưởng đến người dùng. Nếu một đối tác lưu ký gặp sự cố vận hành, chịu áp lực tài chính hoặc bị hạn chế, việc tiếp cận tài sản nền tảng có thể trở nên khó hơn nhiều so với những gì trải nghiệm blockchain gợi ý.

Đây là phần tôi nghĩ cần được chú ý nhiều hơn. Token hóa có thể cải thiện cách các tài sản được biểu diễn và được thanh toán, nhưng nó không khiến rủi ro đối tác biến mất. Blockchain có thể chạy hoàn hảo trong khi nút thắt thực sự lại nằm đâu đó ngoài chuỗi.

Với Dusk, tôi quan tâm hơn đến việc toàn bộ cấu trúc này sẽ vận hành như thế nào khi chịu áp lực.

Ai nắm giữ tài sản, cách duy trì quyền truy cập và mức độ nhanh chóng có thể xử lý sự cố đều quan trọng ngang với chính bản thân công nghệ. Câu chuyện về RWA rất hấp dẫn, nhưng phần “hệ thống ống dẫn” bên dưới lại quan trọng hơn tiêu đề.
#dusk $DUSK @Dusk

Tôi cứ quay lại con số @TermMax vì khoảng cách giữa câu chuyện và các con số thật khó để bỏ qua.

Các hoạt động marketing khiến TermMax nghe như một hạ tầng thu nhập cố định mang tính tổ chức, vốn đã sẵn sàng tìm được chỗ đứng trên phố Wall.

Nhưng các con số thực tế lại kể một câu chuyện yên lặng hơn.

TVL vào khoảng 31 triệu USD, doanh thu theo tháng chỉ khoảng 20 nghìn USD, và TVL gần đây đang có xu hướng giảm. Dù vậy, quy mô vẫn còn nhỏ so với các giao thức cho vay đang thống trị thị trường.

Tất cả điều này không có nghĩa là sản phẩm tệ. Thực ra, tôi nghĩ ý tưởng cho vay lãi suất cố định là một trong những phần thú vị hơn trong luận điểm.

Nhưng có sự khác biệt giữa việc có một “nguyên tử tài chính” tốt và việc có đủ nhu cầu để khiến nguyên tử đó trở nên có ý nghĩa về mặt kinh tế.

Đó là phần tôi đang theo dõi.

Liệu TermMax có thể biến tài sản thế chấp token hóa, khoản vay lãi suất cố định và vị thế mang tính tổ chức thành khối lượng giao dịch bền vững và doanh thu thực hay không?

Hiện tại, tôi ít quan tâm đến các thông báo hơn, và quan tâm nhiều hơn đến việc liệu các con số có bắt đầu bắt kịp với câu chuyện hay không.

Sản phẩm có thể có tiềm năng. Nhưng các con số vẫn chưa chứng minh được câu chuyện.
#termmax @TermMax

$BTW
$SNDK
$ETH

Tôi nhận thấy rằng đằng sau một chiến lược đòn bẩy đơn giản có thể tồn tại rất nhiều công việc không cần thiết, và chính điều đó khiến TermMax trở nên thú vị đối với tôi.

Với cơ chế lặp thủ công, bạn sẽ vay, cộng thêm tài sản thế chấp, vay tiếp, và lặp lại. Trên giấy tờ thì có vẻ đơn giản, nhưng nếu thực hiện vài lần thì lại nhanh chóng trở nên tẻ nhạt một cách bất ngờ.

Đó là lúc mọi thứ trở nên thú vị.

TermMax sử dụng Gearing Tokens để gộp vị thế được đòn bẩy, thay vì yêu cầu người dùng tự xử lý từng bước vay và gửi lại tài sản thế chấp.

Nó giống như việc gộp nhiều việc vặt nhỏ thành một chuyến đi. Bạn không thay đổi điểm đến; bạn chỉ cắt bớt một phần qua lại.

Điều khiến tôi thấy thú vị hơn là khía cạnh vốn. Việc vay theo kỳ hạn cố định có thể mang lại cho chiến lược một cấu trúc tài trợ rõ ràng hơn so với việc liên tục xử lý các mức lãi suất vay thay đổi.

Nhưng ít thao tác nhấp chuột không đồng nghĩa với ít rủi ro.

Tài sản thế chấp, thanh khoản, kỳ hạn, các điều kiện thanh lý và rủi ro từ smart contract vẫn còn đó, dù trải nghiệm người dùng đã được đơn giản hóa.

Sự đánh đổi này rất dễ bị bỏ qua.

Người dùng có kinh nghiệm có thể đánh giá cao khối lượng thao tác vận hành giảm đi, trong khi người dùng mới có thể nhầm sự tiện lợi với sự an toàn.

Vì vậy tôi cứ tự hỏi: đòn bẩy chỉ với một cú nhấp thực sự có cải thiện hiệu quả sử dụng vốn hay chỉ đơn giản là khiến một chiến lược phức tạp trở nên dễ dùng hơn? @TermMax #termmax

$BTC
$ETH
$SOL

Tôi đã xem xét kiến trúc giao dịch không trượt (zero-slippage) của @TermMax , và phần khiến tôi quan tâm nhất là vấn đề đứng sau nó: làm thế nào để giao dịch các sản phẩm lãi suất cố định mà không làm cho việc thực thi trở nên không cần thiết phức tạp?

Các AMM truyền thống thì đơn giản, nhưng các giao dịch lớn có thể gặp phải tác động giá khi thanh khoản trở nên mỏng hơn. Sổ lệnh mang lại nhiều quyền kiểm soát hơn, nhưng lại phụ thuộc vào việc có đủ thanh khoản khớp lệnh sẵn có đúng thời điểm.

TermMax đi theo một hướng khác, sử dụng cấu trúc kiểu AMM với thanh khoản theo dải (range). Thay vì trải thanh khoản trên toàn bộ đường cong, thanh khoản có thể được đặt quanh các điều kiện giá cụ thể.

Chi tiết đó dễ bị bỏ sót.

Với các thị trường kỳ hạn (fixed-term), thách thức còn lớn hơn việc chỉ đơn giản là hoán đổi hai tài sản. Lãi suất, kỳ hạn và giá trị biến đổi của một vị thế đều có liên quan, nên cơ chế giao dịch phải tính đến nhiều hơn một giao dịch spot swap thông thường. #TermMax

Tôi cũng nghĩ “zero-slippage” cần được đặt trong ngữ cảnh. Nó mô tả thiết kế của cơ chế, chứ không phải là cam kết không có phí, không có rủi ro thực thi, hay không có rủi ro smart-contract. Thanh khoản, các tham số và điều kiện thị trường vẫn còn quan trọng.

Đó là lý do TermMax lại khiến tôi thấy thú vị. Nếu kiến trúc của nó có thể giúp giao dịch lãi suất cố định trở nên dễ dự đoán hơn mà không làm cho hệ thống khó hiểu hơn, thì nó có thể giải quyết một trong những vấn đề ít được nhận ra hơn trong thu nhập cố định trên chuỗi. #termmax

Đây là một trong những lựa chọn đầu tư dài hạn mạnh mẽ nhất hiện nay.

Hãy thêm ADA vào danh mục của bạn ngay hôm nay.
Ngày mai bạn sẽ cảm ơn tôi vì cuộc gọi này.

Giá hiện tại:
ADA → $0.178

Cardano được xây dựng dựa trên nghiên cứu và được bình duyệt từ ngay từ đầu.

Nó vận hành trên Ouroboros, giao thức Proof-of-Stake đầu tiên được chứng minh là an toàn.

Mô hình Extended UTXO + tài sản gốc giúp nó có độ bảo mật cao và vận hành hiệu quả.

Các phương pháp chính thức và ngôn ngữ Haskell mang đến mã có mức độ tin cậy cao mà rất ít blockchain có thể sánh kịp.

Tập trung mạnh vào tính bền vững, khả năng mở rộng và quản trị thực sự trên chuỗi.

Đây là vùng vào lệnh vững chắc cho ADA. DYOR

Đây là một “cỗ máy” thuần về tài chính.
Hãy thêm INJ vào danh mục của bạn ngay hôm nay.

Ngày mai bạn sẽ cảm ơn tôi vì cuộc gọi này.
Giá hiện tại:

INJ → $4.18
Injective là một Layer-1 được xây dựng đặc biệt cho lĩnh vực tài chính.

Nó có sẵn một sổ lệnh hoàn toàn on-chain với thanh khoản dùng chung trên tất cả các ứng dụng.
Các Frequent Batch Auctions kháng MEV giúp bảo vệ các nhà giao dịch.

Khả năng hoàn tất trong dưới một giây, MultiVM (WASM + EVM) và phí cực thấp.

@TermMax clicked cho tôi nhận ra điều gì đó khi tôi ngừng nhìn nó như chỉ là một giao thức cho vay DeFi khác.

Điều thú vị không chỉ là nó cung cấp lãi suất cố định.

Mà là người vay có thể biết trước chi phí và kỳ hạn của vị thế.

Với hình thức cho vay lãi suất thả nổi, số tiền bạn vay có thể vẫn giữ nguyên, trong khi các yếu tố kinh tế xoay quanh khoản nợ đó lại tiếp tục thay đổi.

Điều đó tạo ra một vấn đề kỳ lạ: bạn có thể biết được vốn gốc của mình, nhưng không nhất thiết biết được chi phí trong tương lai.

TermMax tiếp cận vấn đề này theo cách khác thông qua các vị thế có kỳ hạn cố định, trong khi cấu trúc FT và XT của nó tách biệt thành phần vốn gốc và lãi suất.

Sự tách biệt này khiến vị thế trông giống một hợp đồng tài chính được xác định rõ ràng hơn là một khoản vay liên tục được định giá lại.

Nhưng đổi lại là một sự đánh đổi.

Tính dự đoán được làm giảm tính linh hoạt.

Nếu bạn đột nhiên cần thoát ra, tái cấp vốn, hoặc thay đổi vị thế của mình, một kỳ hạn cố định có thể trở thành ràng buộc.

Và tính thanh khoản còn quan trọng hơn nữa, vì một thị trường có kỳ hạn xác định cần đủ người tham gia để các vị thế đó hữu ích không chỉ ở chỗ nắm giữ đến lúc đáo hạn.

Vì vậy, tôi không xem TermMax như đang cố gắng thay thế DeFi lãi suất thả nổi.

Tôi xem nó như đang đẩy tín dụng DeFi tiến tới điều mà tài chính truyền thống đã hiểu từ lâu: #TermMax

Đôi khi, tính năng giá trị nhất của nợ không phải là vay rẻ hơn. Mà là biết chính xác điều bạn đã đồng ý. #termmax

Dạo này tôi cứ nghĩ về @Dusk , chủ yếu vì nó đang giải quyết một thứ mà hầu hết các blockchain vẫn né tránh. Quyền riêng tư và tuân thủ gần như không hợp nhau trên chuỗi, nên đa số dự án chỉ chọn một bên rồi gắn chặt với lựa chọn đó.

Thật lòng mà nói, điều đó cũng khiến tôi băn khoăn đôi chút.

Dusk vận hành hai mô hình giao dịch thay vì ép buộc phải chọn một. Phoenix che chắn các khoản chuyển bằng bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs), giữ cho người gửi, người nhận và số tiền được ẩn đi, trừ khi ai đó có khóa xem cần kiểm tra.

Moonlight thì ngược lại. Nó công khai và dựa trên tài khoản—dễ lần theo và dễ kiểm toán, tương tự như cách Ethereum hoạt động.

Bạn có thể chuyển đổi tiền giữa hai mô hình bất cứ khi nào cần.

Nghe có vẻ linh hoạt trên giấy, nhưng điểm chuyển đổi đó không hoàn toàn vô hình; thời điểm hoặc số tiền vẫn có thể rò rỉ một chút trong khoảnh khắc đó.

Còn nhiều điều để tìm hiểu hơn nữa. Việc chạy song song hai hệ thống đồng nghĩa với việc tạo thêm gánh nặng nhận thức cho ai chỉ muốn gửi tiền mà không cần suy nghĩ quá kỹ.

Các tổ chức có lẽ được lợi nhiều nhất, vì Moonlight mang lại cho họ “dấu vết kiểm toán” mà họ vẫn luôn yêu cầu.

Người dùng phổ thông thì có sự linh hoạt, nhưng đồng thời lại phải chịu gánh nặng trong việc quyết định, mỗi lần một lần, họ muốn giữ mức độ riêng tư đến đâu.

Tôi vẫn chưa thực sự tin rằng đó là một sự đánh đổi công bằng.

$DUSK #dusk