平凡的蛙里奥

Tôi lật qua phần “chứng minh đồng thuận” của bản trắng @Dusk tối qua, vốn định chỉ xem lướt rồi tắt, nhưng đến trang 15 thì bị kẹt lại. Cả một trang là một công thức phân phối nhị thức: ký hiệu tổng, các hệ số tổ hợp, lũy thừa của h và (1-h) được sắp xếp gọn gàng đến mức không thể rời mắt. Tôi ngẩn ra vài giây, bỗng thấy như mình vừa mở trúng một bài tập xác suất của đại học

Chính là công thức đó, nó quyết định liệu chuỗi này có bị tách nhánh hay không

Nói trước cho rõ: quy trình theo giai đoạn của SBA đã từng viết rồi, lần này họ nói đến lớp nằm dưới giai đoạn—tính kết thúc cuối cùng (finality). Định nghĩa trong bản trắng rất gọn: xác suất xuất hiện phân nhánh trong một vòng thực thi đơn lẻ là không đáng kể. Chú ý câu chữ: không phải “không bao giờ phân nhánh”, mà là “xác suất phân nhánh nhỏ đến mức không cần bận tâm”. Nói thật, tôi khá “khoái” cách này; nó đáng tin hơn kiểu mở miệng cam kết tuyệt đối an toàn

Vậy nhét xác suất xuống mức “không đáng kể” bằng cách nào? Bản trắng đóng đinh đường duy nhất dẫn tới phân nhánh: bỏ phiếu kép. Một nút, trong cùng một bước bỏ phiếu, lại bỏ phiếu cho hai khối ứng viên khác nhau. Điểm mấu chốt là nút trung thực không thể làm trò đó, nên bỏ phiếu kép chỉ có thể đến từ nút Byzantine. Nhưng chỉ một lần bỏ phiếu kép chưa đủ—muốn thực sự bẻ chuỗi ra, cần giành được đa số tuyệt đối trong ba bước bỏ phiếu liên tiếp

Thế là công thức kia xuất hiện. Tỷ lệ thất bại chính là nhị thức: nó tính xác suất kẻ đối thủ giành được đa số tuyệt đối trong một hội đồng. N là số lượng thành viên hội đồng, τ là ngưỡng số phiếu để thông qua, h là tỷ lệ nút trung thực. Muốn phân nhánh thì phải thắng liền ba bước—xác suất nhỏ nhân với xác suất nhỏ, càng nhân càng nhỏ

Còn một chi tiết tôi rất thích: đồng thuận có ba lớp epoch, round, step. round chính là chiều cao khối: mỗi vòng đi qua một chuỗi các bước theo chu kỳ gồm bốn bước, và trong một epoch danh sách người sinh khối và người xác thực được giữ cố định, dùng chung cùng một hạt giống (seed) của epoch đó. Kết hợp với giả định “lúc xấu phải đợi đến hết một epoch” ở trên, nghĩa là: ai đã lọt vào danh sách của kỳ này thì giữa chừng không ai có thể thay ngay được

Sau khi đọc xong, cảm nhận của tôi là: thứ bảo vệ chuỗi này không phải phép màu huyền học, mà là một bài toán xác suất thật sự—đề kiểu thi sẽ ra. Tất nhiên tất cả dựa trên giả định “kẻ xấu không quá một phần ba”; ngày nào đó việc đặt cược bị vài con cá voi gom hết, thì dù công thức có đẹp đến mấy cũng bằng không. #dusk $DUSK @Dusk

Thiên tài thì sao, bạn có thể kiếm được như tôi không?

Chuỗi quyền riêng tư còn có thể định vị như vậy sao?

Nó nói @Dusk có thể được dùng như bất kỳ sidechain bảo vệ quyền riêng tư của L1 nào

Bản whitepaper nói rất thẳng thắn: khi thiết kế Dusk, họ vốn không hề nghĩ nó sẽ trở thành một blockchain vạn năng. Mục tiêu của nó là "tổ chức token hoá chứng khoán được quản lý và quản lý vòng đời toàn diện

Trụ đỡ chính dựa trên hai tiêu chuẩn
Một là XSC. Bản whitepaper về tiêu chuẩn hợp đồng chứng khoán bảo mật tự nó cũng viết khá khiêm tốn, nói rằng các chi tiết không nằm trong phạm vi của bài này. Muốn xem thì hãy tìm tài liệu khác [Mah21]

Lúc đó tôi cũng hơi ngẩn người: lần đầu tiên tôi thấy whitepaper nhường tiêu chuẩn ứng dụng lớp quan trọng nhất của mình cho tài liệu bên ngoài, rồi đi theo đó để lần mò đọc thử. Bộ tiêu chuẩn này quản lý toàn bộ quy trình token hoá chứng khoán từ phát hành, bỏ phiếu đến chi trả cổ tức

Tiêu chuẩn còn lại là chuẩn token bảo mật. Tác dụng còn hay hơn: giúp tài sản được quản lý và tài sản không được quản lý có thể tương tác trên cùng một chuỗi, mà không phải hy sinh quyền riêng tư của người tham gia. Theo cách hiểu của tôi, đây chính là một cây cầu quyền riêng tư nối giữa các tài sản không được quản lý như DUSK và các token chứng khoán

Hai bên không cần quen biết vẫn có thể an toàn giao dịch với nhau

Chỉ cần kèm theo một phương án tương tác (interop) dựa trên mô hình đáng tin cậy hoặc tối thiểu hoá nhu cầu tin cậy, thì các dự án trên L1 khác không cần phải di chuyển chuỗi, mà có thể coi Dusk là lớp thực thi quyền riêng tư để dùng trực tiếp. Ý tưởng này tôi chưa từng thấy trong bất kỳ tài liệu nào về các chuỗi quyền riêng tư khác. Quyền riêng tư không còn là một ốc đảo cô lập chỉ thuộc về một chuỗi, mà là một năng lực có thể được bên khác mượn dùng. Nói thẳng ra: nếu tài sản trên một chain khác muốn được bảo mật, không cần chuyển đi. Cứ lái “xe” sang xưởng quyền riêng tư của Dusk xử lý xong rồi quay lại là được. Tôi thấy định vị này nhẹ nhàng hơn nhiều so với việc "phát hành thêm một chuỗi quyền riêng tư"

Còn một chi tiết nhỏ: giao thức về mặt kiến trúc được tách thành hai lớp không chồng lấn lên nhau — lớp tài sản gốc và lớp tính toán tổng quát. Chúng chia sẻ cùng một không gian trạng thái, nhưng DUSK vẫn giữ vài đặc quyền riêng: chỉ nó có thể dùng để thế chấp, chỉ nó có thể trả phí thực thi, và hợp đồng DUSK vẫn là cổng vào duy nhất để thực hiện chuyển trạng thái. Ranh giới giữa lớp tài sản và lớp tính toán được phân định rất rõ ràng — ý là hệ sinh thái trên chuỗi có dài đến đâu, nhu cầu tiêu tốn DUSK cũng không thể tránh khỏi

Tất nhiên, điều kiện để câu chuyện này đứng vững là: phía ứng dụng lớp trên thực sự phải có người dùng. Nếu XSC vẫn không thể “hạ cánh”, hoặc các dự án token hoá chứng khoán đến chậm mãi, thì cụm từ "sidechain quyền riêng tư" chỉ còn là một cam kết đẹp đẽ nhưng rỗng

Khuyến nghị của tôi: trước tiên hãy xem trên testnet có xuất hiện hợp đồng chứng khoán token hoá thật hay chưa, rồi hãy cân nhắc có nên lên xe hay không #dusk $DUSK

Trong vòng tròn của chúng tôi, ai cũng nghĩ rằng mình là thiên tài giao dịch

Có loại nào không—
chẳng hạn như người mà mọi người đều nói rằng họ là thiên tài,
nhưng lại bị người ta đè đến mức không ngẩng đầu nổi.
Hãy giúp tôi giới thiệu một nhà giao dịch như vậy nhé, tôi muốn qua học hỏi.

Gần đây mình vẫn đang mày mò về cách chơi của @TermMax , và mình thấy thiết kế tách nợ thành FT và XT khá thú vị. Bên cho vay mua FT để khóa lãi suất cố định, còn người đi vay “ném” XT để lấy tính thanh khoản—tức là cắt trực tiếp rủi ro lãi suất vào định giá, rõ ràng hơn nhiều so với việc mọi người trộn chung và bày binh bố trận trong các pool cho vay truyền thống

Tuy nhiên cơ chế này chạy được hay không còn phụ thuộc vào phần logic market-making của Range Order AMM. Họ dùng dải APR mục tiêu thay vì dải giá, đường cong còn có thể tự tính lại theo ngày đáo hạn—nghe có vẻ khớp hơn với đặc tính của thị trường lãi suất so với V3. Nhưng thực tế về độ trượt giá và độ sâu có chịu nổi các biến động cực đoan hay không thì mình nghĩ cần quan sát thêm

Mình cũng xem NFT “leveraged wrapper” của GT là một điểm sáng. Chỉ một giao dịch có thể nâng lên mức đòn bẩy mục tiêu, tiết kiệm gas cho việc lặp lại thế chấp và rủi ro bị thanh lý. Nhưng mặt khác, khi đòn bẩy khuếch đại lợi nhuận thì cũng khuếch đại thua lỗ; kèm theo sự phụ thuộc vào oracle, nếu nguồn dữ liệu on-chain gặp sự cố thì phản ứng dây chuyền có thể “nổ” mạnh hơn cả so với cho vay truyền thống

Cơ chế curators (ban điều phối) thì ngược lại làm mình yên tâm hơn một chút. Các đội chuyên nghiệp như Keyrock quản lý thanh khoản, và vốn nhàn rỗi còn có thể tự động đưa vào Aave hoặc Morpho để kiếm lợi nhuận—ít nhất là không để tiền nằm yên. Tuy nhiên, điều đó cũng đồng nghĩa giao thức phụ thuộc nhiều hơn vào bên thứ ba: nếu chiến lược của curator sai lầm thì tác động có thể truyền thẳng tới người dùng

Về dữ liệu, TVL 64 triệu, đỉnh người dùng hoạt động hằng ngày 170 nghìn, triển khai trên 7 chain cho thấy hệ sinh thái đang được mở rộng thật sự. Nhưng mình nghĩ thử thách thật sự là sau TGE có giữ được TVL hay không. Tổng cung TMX là 1 tỷ, không phát hành thêm. 29% được khóa trong 48 tháng; đội ngũ và nhà đầu tư được mở khóa tuyến tính sau 12 tháng. Nhìn chung nhịp phát hành khá kỷ luật. Việc staking nhận sTMX để lấy phí giao dịch, phí vay và phí thanh lý—nguồn thu khá “có thực”, không phải chỉ dựa vào lạm phát

Nhưng nếu sau khi lên sàn vào Q3/2026 mà TVL không đi theo, hoặc nếu việc kiểm soát nợ xấu gặp vấn đề, thì nhận định của mình có thể phải đảo ngược

Về thực hành, mình cảm thấy đừng vội lao vào. Hãy theo dõi trước việc mở rộng quyền chọn ở Q2 và việc triển khai strategy vault. Trọng điểm là xem hiệu quả thanh lý của GT trong điều kiện biến động cực đoan và lợi suất thực tế từ triển khai vốn của curator. Nếu hai mảng đó ổn, thì hãy cân nhắc mua dần theo từng đợt; vì với lĩnh vực lãi suất, khả năng “chịu đựng” rủi ro thường thấp—chừa ra 3 phần dư địa quan trọng hơn là hô khẩu hiệu

#termmax

Đây là bài đăng về lượng truy cập cao nhất mà tôi từng có kể từ khi ở Binance

Thật không ngờ
Lần đầu của tôi lại dành cho một con bò

Nói về bò thì, dự án quyền riêng tư mạnh nhất của tôi ở đây, theo tôi chính là @Dusk
Không phải kiểu “tôi dùng cái gì đó về đồng thuận nên tôi rất ngầu” tự sướng

Mà là nó thực sự làm một việc mà tất cả mọi người đều cho là không thể

Quyền riêng tư và tuân thủ — về lý thuyết hai thứ này là kẻ thù không đội trời chung. Bạn càng giấu sâu thì quản lý càng hoảng, nhưng Dusk lại đi theo một con đường thứ ba

Thiết kế khiến tôi thấy điên nhất là Proof-of-Blind Bid
Chuỗi khác chọn ai để làm khối, đặt bao nhiêu thế chấp là cả mạng đều thấy được, chẳng khác nào đem lá bài của người xác thực trải lên bàn. Dusk không chơi kiểu đó
Số tiền thế chấp được bọc lại bằng cam kết Pedersen, rồi dùng chứng minh không kiến thức để nói với mạng rằng “tôi có đủ điều kiện để đề xuất làm khối”, nhưng không cho bất kỳ ai biết bạn là ai hay bạn đã đặt bao nhiêu

Một đám người đội mặt nạ trong căn phòng tối, sờ soạng để bỏ phiếu. Kẻ tấn công muốn gây sự?

Thậm chí không tìm thấy mục tiêu

Về phần giao dịch thì Phoenix xử lý ẩn danh: mỗi giao dịch tạo ra một địa chỉ dùng một lần. Cụm ẩn danh là tổng hợp toàn bộ các đầu ra tích lũy từ khối genesis cho đến hiện tại — dùng càng nhiều thì càng giấu sâu, không phải kiểu chống đỡ sân khấu bằng pool trộn

Một bộ Zedger khác
Được thiết kế riêng cho token hóa chứng khoán: danh sách trắng, bên nhận phải được chấp thuận, snapshot quyền sở hữu… những yêu cầu của cơ quan quản lý được ghi lần lượt trực tiếp vào tầng giao thức, không phải tầng hợp đồng — chính là tầng giao thức

Bản thân chuỗi đã có cấu trúc như vậy rồi. Người khác còn đang thảo luận làm sao để đưa tài sản lên chain, thì Dusk đã trả lời bằng cách: sau khi đưa lên chain thì làm thế nào để đáp ứng quản lý

Nền tảng kỹ thuật cũng rất vững

Rusk VM là kiến trúc WASM, hỗ trợ nguyên sinh xác thực ZK trên chuỗi. Các mảnh ghép mật mã để băm dùng cả Blake2b và Poseidon; chữ ký dùng cả Schnorr và BLS. Phần lớn các bản whitepaper chỉ viết một câu “áp dụng các giải pháp phổ biến trong ngành” để qua loa đến đây, còn Dusk thì ghi rõ từng mã hiệu của từng con ốc

Kinh tế token cũng không thổi phồng: tổng cung trần là 1 tỷ, mỗi bốn năm giảm một nửa. Phần thưởng khối chưa phân phối thì bị đốt thẳng. Mạng càng hoạt động thì lượng bị đốt càng nhiều #dusk $DUSK

Gần đây trong giới có tin đồn nhảm, nói rằng mô hình cho vay mượn “đơn đặt lãi suất trong phạm vi” của TermMax là ‘học trộm chiêu năm đó của Hứa Gia Ấn’...

Nhưng khi tôi mở bản bạch thư @TermMax , rồi bóc tách logic on-chain của nó ra, tôi nhận ra rằng chuyện này còn quá... vô lý.
Nó không hề học Hằng Đại, mà ngược lại còn dùng code để xây dựng một cơ chế hoàn toàn ngược với Hằng Đại.

#termmax chia mỗi đồng tiền thành hai token: FT (bản token của “mệnh giá của tôi”) đại diện cho gốc được thanh toán cứng theo kỳ hạn; XT (token lãi suất) đại diện cho lợi nhuận lãi suất biến động.

Tiền gốc của bạn an toàn và không phụ thuộc bất kỳ cam kết nào từ nền tảng. Thay vào đó, nó được đảm bảo bởi tài sản thật được khóa trong hợp đồng thông minh; không hề tồn tại cấu trúc Ponzi kiểu “vay mới để trả cũ”.

Lãi suất có thể “bắn trúng điểm” bằng cách tham chiếu cơ chế thanh khoản tập trung của Uniswap V3. TermMax cho phép bạn tự tùy chỉnh vùng lãi suất và đặt lệnh theo vùng.

Nếu thấy mức 8%-10% là hợp lý thì chỉ cần đặt lệnh trong đúng vùng đó. Nếu lãi suất lệch khỏi phạm vi, sẽ dẫn đến không khớp lệnh—tránh được cảnh “một nhát cắt” bị động như các pool cho vay truyền thống.

Còn hỗ trợ đa phạm vi cho lệnh—80% vốn treo ở mức lãi suất ổn định, 20% dùng để “đánh” lãi cao, linh hoạt như việc chia nhiều lần treo lệnh giới hạn.

Khác biệt cốt lõi với Hằng Đại
Hằng Đại tạo ra “lợi nhuận chắc chắn” nhờ bảo đảm trên giấy và việc điều chuyển vốn trong pool, nhưng sổ sách không minh bạch, cuối cùng dẫn đến sự cố vỡ nợ.

Tất cả các lệnh, lãi suất và lượng dự trữ của TermMax đều có thể kiểm tra trên chuỗi. Lãi suất được “thị trường hóa” thông qua cơ chế khớp lệnh giữa cung và cầu trong phạm vi đã đặt sẵn; còn quản trị rủi ro được thực thi tự động bởi hợp đồng thông minh.

Chỉ một câu: Hằng Đại là “con người quyết định”, còn TermMax là “code quyết định”.

Vậy vì sao lại có tin đồn trộn lẫn giữa DeFi lãi suất cố định với tài chính của Hằng Đại?

Vì cả hai đều hứa hẹn “lợi nhuận xác định”. Nhưng khác biệt cốt lõi nằm ở chỗ: “tính xác định” của Hằng Đại dựa vào bảo đảm trên giấy và điều chuyển trong pool vốn; còn “tính xác định” của TermMax đến từ việc hợp đồng thông minh tách nguyên tử giữa gốc và lãi + thanh toán bù trừ thời gian thực on-chain.

Cái trước là niềm tin do con người quản lý; cái sau là niềm tin dựa trên toán học. Hai bên có khác biệt bản chất.

Cựu nữ diễn viên AV của Nhật Bản giải nghệ chuyển sang lập trình, dùng Claude Code để viết code

Một cô gái trước đây từng quay AV, vậy mà vẫn cứ gõ code bằng công cụ lập trình AI

Trước đây tôi từng nghĩ viết được code là một ngưỡng cửa rất cao, bây giờ thì ngưỡng cửa ấy đã được bào phẳng
Nói nhiều không bằng đi ôn lại một chút như một kỷ niệm
Chắc lần gặp tiếp theo sẽ là một nữ lập trình viên đầu trọc rồi

Thực ra chuyện này khiến tôi bật nảy ra một ý nghĩ
@Dusk dự án này cũng chẳng phải đang làm điều tương tự sao? Blockchain quyền riêng tư, rồi dựng một đống công cụ tuân thủ—chẳng phải cũng là muốn để các tổ chức tài chính truyền thống có thể lên chuỗi RWA với ngưỡng vào thấp hơn sao?

Trước kia mấy người này nhìn blockchain như nhìn trời书, bây giờ #dusk đã trải đường ngay dưới chân rồi

$DUSK thiết kế của cái token đó cũng khá thú vị: thế chấp, đúc block, tuân thủ—một combo đánh liên hoàn, chẳng phải đang nói với các tổ chức truyền thống rằng: các bạn không cần “lột da” cũng vẫn có thể tham gia sao

Công nghệ thật sự là thứ rất hay, nó không kén người xuất thân, cũng không quan tâm trước đây bạn làm gì—chỉ cần bạn muốn học thì nó sẽ cho bạn cơ hội

Tất nhiên điều khiến tôi bất ngờ nhất là mô hình Zedger. Trước đây các chain quyền riêng tư sợ gì?

Dusk trực tiếp nhét danh sách trắng và hồ sơ cổ phần vào tầng giao thức: bên quản lý muốn xem thì xem được, nhưng người bình thường vẫn không nhìn thấy ví của người khác

Cách này khá “gắt”, vừa giữ được riêng tư vừa khiến người tuân thủ không có cớ để bắt bẻ

Phoenix với bộ UTxO giao dịch ẩn danh cũng khá thú vị: các “nhóm ẩn danh” đi theo khối lượng giao dịch mà lớn dần, càng nhiều người thì càng an toàn

Tôi chợt tưởng tượng ra một cảnh: một đám người đeo mặt nạ nhảy múa trên quảng trường, chẳng ai biết ai, nhưng DJ lại cầm một bảng điểm danh—biết ai đã nộp vé vào cổng

Rusk VM hỗ trợ xác minh ZK ngay từ gốc, bốn hợp đồng genesis
Tôi không nhớ nổi mấy thuật ngữ mật mã như Poseidon hash hay chữ ký BLS, nhưng biết rằng chúng được dùng để khiến trên chuỗi “chỉ cần nhìn đúng sai, không xem chi tiết”

Thật ra tôi cũng chưa hiểu hết mọi chi tiết, nhưng con đường của Dusk đúng là khiến tôi cảm thấy rằng: quyền riêng tư và tuân thủ có lẽ không nhất thiết phải đánh nhau đến chết sống

Chỉ không biết thị trường có mua hay không, vì dù sao mọi người vẫn quen với kiểu đúng-sai rạch ròi

Gần đây tôi có một bạn nữ vừa ly hôn

Luôn rủ tôi đi chơi

Tôi cũng rất muốn đi nhưng không thể
Đáng tiếc là tôi không thể

Gần đây tôi cũng rất bực vì lãi suất thả nổi

Vì vậy lần đầu tiên thấy @TermMax nói là cho vay lãi suất cố định

Tôi đã lật bản bạch thư của nó hai lần
Ý tưởng là tách mỗi khoản nợ thành hai token, FT và XT: 1 FT cộng 1 XT bằng 1 token nợ. FT là gốc, kiểu trái phiếu không lãi: bạn mua vào chiết khấu, đến hạn thì được chuộc theo mệnh giá—lãi suất sẽ bị “khóa” ngay từ thời điểm mua. XT là phần lãi, người đi vay nhận được, muốn đổi lấy thanh khoản thì có thể bán bất cứ lúc nào

Bạn muốn tính chắc chắn thì lấy FT, muốn linh hoạt thì chơi XT—một khoản nợ được tách thành hai “tính cách”

Nghe không phức tạp, đúng không

Nhưng thứ thật sự tốn công là phần định giá. Nó tham khảo Uniswap V3 về thanh khoản tập trung, nhưng thay một chỗ: khi tạo lệnh, nhà tạo lập thanh khoản không khoanh vùng theo khoảng giá, mà theo khoảng APR. Bộ toán trong bản bạch thư tôi ngẫm cả buổi: cốt lõi là tỷ lệ quy đổi giữa FT và XT đi theo một đường cong theo từng đoạn—rơi vào đoạn lãi suất nào thì giao dịch theo đoạn đó

Còn một chi tiết tôi thấy khá “tỉ mỉ”: càng gần ngày đáo hạn, với cùng mức APR thì FT phải tăng giá, còn XT thì phải giảm giá. Vì vậy đường cong này không phải vẽ xong là xong—mỗi lần khớp lệnh đều được tính lại theo đúng thời gian còn lại hiện tại

Trong danh sách làm market có Keyrock, Edge Capital, Origami Crypto… Bản bạch thư cũng viết hẳn hai chiêu để tiền không bị nhàn rỗi: phần tiền chưa được cho vay sẽ tự động nạp vào Aave, Morpho, Venus hoặc các giao thức thả nổi tương tự để kiếm lãi suất kiểu tiền gửi thanh khoản (hàng ngày)

Tôi lướt qua lộ trình. Phía sau còn xếp các mảng quyền chọn, phái sinh và hoán đổi lãi suất; còn có một cái tên GT—dạng vị thế đòn bẩy theo NFT: chỉ cần một giao dịch là đã cộng đòn bẩy, không phải như cách truyền thống phải thế chấp đi thế chấp lại. TVL hiện hơn 60 triệu USD, ví đăng ký hơn 800.000, đỉnh hoạt động hằng ngày từng đạt hơn 170.000. Quy mô không quá lớn, nhưng cơ chế thì đầy đủ

Thứ tôi thật sự muốn nói không phải là công nghệ

“Xác định chắc chắn” trong ngành crypto sắp thành hàng xa xỉ rồi

Tình hình thị trường không chắc, chính sách cũng không chắc—đôi khi bạn còn không chắc ngày mai giao thức này còn tồn tại hay không

Ai cũng đuổi theo mức APR 20%, 30%, mắt sáng lên

Nhưng nếu bạn để ý kỹ, thì thực ra có bao nhiêu người chỉ cần đúng một thứ: “đưa một khoản tiền vào, đến ngày đáo hạn nhận được một con số mà tôi biết trước”. Chỉ có vậy thôi

#termmax

Hãy đi cùng tôi lật đến Chương 6 của bản bạch giấy

Tiêu đề rất đơn giản: Cryptographic Primitives. Chương này mới là nền tảng thật sự của quyền riêng tư @Dusk

Những gì chúng ta đã nói trước đó về đồng thuận và mô hình giao dịch, thực ra đều là ngôi nhà được xây trên lớp móng này

Tôi nhận ra một quy luật rất rõ ràng: gần như mọi thành phần đều là “cấu hình hai đường ray”

Băm (hash) dùng Blake2b cho tính toán thông dụng, đồng thời dùng Poseidon chuyên cho chứng minh không tri thức (ZK); chữ ký dùng Schnorr cho tác vụ hằng ngày, sau đó dùng BLS để tạo chữ ký có thể gộp; ngay cả đường cong cũng chia làm hai: JubJub xử lý vận hành thông thường, BLS12-381 phụ trách pairing

Đánh giá của tôi là đây không phải là “chồng chất cho nhiều”, mà vì yêu cầu của ZK đối với hash hoàn toàn khác so với các tình huống thông thường. Cưỡng ép một loại để dùng cho cả hai thì sẽ khó khăn ở cả hai đầu, nên họ chuẩn bị sẵn hai bộ

Thứ khiến tôi ấn tượng nhất là địa chỉ ẩn danh: nó không cho bạn một địa chỉ cố định dùng mãi, mà tạo ra một khóa công khai dùng một lần cho từng giao dịch dựa trên trao đổi khóa Diffie-Hellman

Bên nhận chỉ công khai public spend key. Bên gửi tạo khóa công khai dùng một lần bằng cách lấy số ngẫu nhiên r và gửi tiền. Bên nhận sau đó dùng view key của mình quét giao dịch để nhận ra: “Khoản này là dành cho mình”. Nếu muốn chi, thì phải dùng secret spend key

Nhìn—nhận—chi: ba khóa mỗi khóa quản một phần. Tôi thấy cách làm này còn cao minh hơn rất nhiều so với kiểu “một địa chỉ dùng đến tận cùng của thời gian”. Trên chuỗi, không ai có thể ghép các khoản nhận rải rác của bạn thành một đường liên kết

Phần cam kết (commitment) dùng Pedersen: c = v·G + b·H. G và H là hai generator có quan hệ không ai biết, nên có thể che giấu số tiền mà lại không thể sau đó “lật kèo” đổi sang số khác

Việc mã hóa cũng chia theo công cụ: ElGamal cho mã hóa bất đối xứng, còn Poseidon-SpongeWrap cho mã hóa đối xứng

Ngay cả Merkle tree cũng không làm qua loa: cấu trúc chung dùng Blake2b để băm, còn những cấu trúc phải đưa cho chứng minh ZK thì toàn bộ đổi sang Poseidon; cùng một ý tưởng được áp dụng nhất quán đến tận cùng

Nói thật, khi thấy mức độ phân công chi tiết đến vậy, tôi cũng hơi bất ngờ

Hầu hết các bản bạch giấy khi viết đến tầng này chỉ nói một câu: “Sử dụng giải pháp theo chuẩn phổ biến trong ngành” mang tính lướt qua#dusk $DUSK @Dusk

Viết nghiêm túc thế này mà các người không đọc

Gửi $牛来 đi, các người đuổi theo tôi
Muốn số (đoạn phim)

Đây chính là bộ mặt của các người

Những gì tôi thấy không phải từng tay thiên tài giao dịch

Mà toàn là một đám lũ háo sắc

Nhìn dáng vẻ của các người

Làm tôi nhớ đến @TermMax

Nhiều người hiểu TermMax như một nền tảng cho vay lãi suất cố định, nhưng trong whitepaper thì GT là một dạng token đòn bẩy dưới hình thức NFT: đóng gói toàn bộ vị thế đòn bẩy lên chuỗi; thế chấp gì, nợ gì đều được ghi trong đúng một NFT này

Trong cách chơi truyền thống, muốn làm đòn bẩy phải lặp đi lặp lại chu trình “thế chấp—mượn ra—rồi thế chấp lại”, mỗi bước đều đốt gas, và các đường dây thanh lý thì rải rác khắp nơi. Còn ở đây, chỉ cần một giao dịch là đúc một GT thì đã đạt được mức đòn bẩy mục tiêu. Theo tôi, thiết kế này biến “vị thế đòn bẩy” thành một tài sản có thể kết hợp; về sau nếu quỹ chiến lược hoặc sản phẩm của tổ chức muốn đóng gói vị thế thì GT chính là sẵn một khối LEGO

Một mảng khác là XT trong thị trường Alpha: nó có “danh tính” thứ hai

Tồn tại giống như phí quyền chọn. Tức là token lợi nhuận này ngoài việc phối hợp với khoản vay ra, còn có thể chơi như một công cụ dạng quyền chọn. Đối chiếu theo lộ trình: Q2 có sắp xếp mở rộng quyền chọn và phái sinh, kho sản phẩm chiến lược, tích hợp thị trường tiền tệ; và sau Q4 còn có hoán đổi lãi suất. TermMax có thể không phải chỉ là một giao thức cho vay, mà là hạ tầng cho các sản phẩm phái sinh lãi suất. Hiện tại, đỉnh người dùng hoạt động hằng ngày đạt hơn 170.000,

Cơ cấu phân bổ tôi cũng đã xem kỹ: cộng đồng 15%, hệ sinh thái 29%, nhà đầu tư 28%, đội ngũ 15%, cung cấp thanh khoản và quỹ từ thiện mỗi bên 5%, cố vấn 3%
Tôi khá quan tâm đến phần hệ sinh thái: gần 1/3 là phần đơn lẻ lớn nhất trong tất cả các nhóm. Nhịp độ phát hành của nó cơ bản sẽ quyết định nhịp “nạp đạn” cho việc mở rộng hệ sinh thái phía sau

Cross-chain đi theo chuẩn OFT của LayerZero, sau này nối thêm nhiều chuỗi EVM thì chi phí không cao
Về bảo mật thì đã làm kiểm toán ABDK và báo cáo được công khai; cộng thêm trong thư ý kiến pháp lý có ghi rõ TMX ở các khu vực pháp lý chính không cấu thành chứng khoán, nên tư thế tuân thủ coi như khá nghiêm túc

Nhưng cũng còn cần cảnh giác ở vài điểm

GT về bản chất là vị thế đã được đòn bẩy: đòn bẩy khuếch đại lợi nhuận đồng thời khuếch đại cả thua lỗ. Thanh lý lại dựa vào hệ thống tiên tri kép (dual oracle). Trong trường hợp biến động cực đoan, nếu tiên tri lệch, thì định giá và thanh lý cũng sẽ bị kéo theo mà xảy ra vấn đề. Khuyến nghị của tôi là đừng chỉ nghe câu chuyện, hãy trước tiên theo dõi lượng đúc thật của vị thế GT và các bản ghi thanh lý

#termmax

Bạn đều nói $牛来 là phim dở, tôi vừa rồi cố tình xem thử thì cũng tạm ổn thôi, cốt truyện phong phú.

#dusk $DUSK @Dusk trước đây đã bàn về góc kỹ thuật của chuỗi quyền riêng tư, lần này đổi sang một góc nhìn “thực tế” hơn: kinh tế token. @Dusk sau khi lật hết mô hình cung trong tài liệu chính thức, đúng là đáng để mổ xẻ kỹ

Tổng cung 5 tỷ: phát hành ban đầu, cộng thêm 5 tỷ được phát thêm trong vòng 36 năm nhờ phần thưởng staking, và có mức trần 1 tỷ token. Đường cong phát thêm là suy giảm hình học với r=0.5, cứ mỗi 4 năm lại giảm một nửa; riêng chỉ trong 4 năm đầu đã giải phóng khoảng 250 triệu token, chiếm một nửa tổng lượng phát thêm. Về sau, mỗi chu kỳ lại cắt đôi; sau hơn 30 năm, mỗi chu kỳ chỉ còn phát được chưa tới 1 triệu

Nhận định của tôi là áp lực pha loãng gần như dồn toàn bộ vào 4 năm đầu, sau đó nếu nhu cầu mạng chưa kịp bật lên, thì cũng khó còn “câu chuyện” để biện minh cho việc tiếp tục phát thêm

Điểm thú vị hơn nằm ở chỗ: phần thưởng mỗi block phân bổ 70% cho người tạo block, sau đó phân bổ thêm tối đa 10% theo credits trong chứng từ; phần chưa phân hết sẽ bị đốt trực tiếp. Ngoài ra 10% còn lại đưa vào quỹ phát triển, và ủy ban kiểm chứng (verification committee) và ủy ban phê duyệt (approval committee) mỗi bên nhận 5%. Tôi thấy chỗ “đinh” ở cụm “còn lại thì bị đốt”

Phí giao dịch được cộng vào phần thưởng block rồi chia lại. Mạng càng hoạt động thì người tạo block càng kiếm được nhiều phí, đồng thời phía “đốt” lại tạo ra sự co rút cung lượng và việc giảm phát được gắn vào cùng một biến số với mức sử dụng

Cơ chế phạt/thu hồi rất rõ ràng: phạt nhẹ áp dụng cho các trường hợp tham gia thất bại—node bị tạm dừng, một phần staking hoạt động được chuyển thành staking bị khóa. Phạt nặng nhắm vào các hành vi ác ý có thể chứng minh như ký kép; có thể trực tiếp đốt lượng staking, và người tố cáo vi phạm cũng được chia sẻ một phần trong lượng staking bị phạt

Biến “tố giác” thành một việc có thể kiếm tiền—tôi nghĩ thiết kế khuyến khích như vậy thực tế hơn nhiều so với việc chỉ “xếp cục tiền phạt”

Cấu trúc phân bổ cũng khá gọn: Token Sale chiếm 50%, team + cố vấn tổng cộng chỉ 12.8%, phát triển 18.1%, và toàn bộ lịch vesting kết thúc từ tháng 4 năm 2022. Trên thị trường không tồn tại “áp lực xả khóa dài hạn” treo lơ lửng. Mức ngưỡng staking tối thiểu là 1000 token, nên cả nhà đầu tư lẻ $DUSK cũng có thể tham gia xác thực

Testnet DuskEVM ra mắt ngày 10 tháng 8: Solidity và Hardhat dùng được ngay. Kỳ vọng mainnet sẽ được triển khai vào cuối năm nay; cùng thời điểm cộng đồng vẫn đang bỏ phiếu để quyết định có lập OpenDusk treasury không, nguồn quỹ chính là phần thưởng block bị đốt như mình đã nói ở trên. Santiment cuối tháng 7 đã đưa DUSK vào top 10 hoạt động phát triển RWA. Mainnet mới chỉ lên từ tháng 1 năm nay, giá hiện tại khoảng $0.07, vốn hóa vẫn ở mức vài chục triệu USD

Nếu DuskEVM mainnet lại bị trì hoãn thêm, hoặc sau khi ra mắt mà mãi không có ứng dụng thực sự, thì cho dù mô hình kinh tế được thiết kế tốt đến đâu cũng chỉ là “bài viết trên giấy”

Vừa rồi mình đã xem đi xem lại mấy lần bản whitepaper của @TermMax . Một bản nói về cơ chế định giá Range Order, một bản là whitepaper của token TMX.

Sau khi xem xong, mình có một cảm nhận khá mạnh: có lẽ đây là một trong những dự án có thiết kế cơ chế đầy đủ nhất trong mảng DeFi lãi suất cố định.

Đầu tiên là phần mình thấy thú vị nhất:
TermMax tách mỗi khoản nợ thành hai token: FT đại diện cho gốc, XT đại diện cho lãi.
1 FT + 1 XT = 1 token nợ.
Người cho vay chiết khấu để mua FT, đến hạn thì được hoàn trả theo mệnh giá. Ngay lúc bước vào, lãi suất sẽ được “khóa” lại; còn người đi vay nhận XT rồi bán trực tiếp để lấy thanh khoản, chi phí vay cũng được khóa tương tự.

Điều thật sự khiến mình nhìn thêm vài lần chính là Range Order AMM của nó. Lấy cảm hứng từ ý tưởng thanh khoản tập trung của Uniswap V3: nhà tạo lập thị trường không đặt “một” khoảng giá, mà đặt “một” khoảng APR mục tiêu. Dùng nhiều điểm gãy để biến tỷ giá quy đổi giữa FT và XT thành đường cong theo từng đoạn; và khi ngày đáo hạn đến gần, đường cong cũng sẽ được tính lại theo tỷ lệ thời gian.

Trong mảng thu nhập cố định, chuyện lãi suất theo thời gian bị suy giảm là điều rắc rối nhất—và ở đây nó được viết thẳng vào trong toán học của AMM, chứ không phải dựa vào con người tự chỉnh thủ công.

Đi sâu thêm thì vấn đề “làm sao để nó hoạt động trơn tru” phụ thuộc vào người phụ trách sắp xếp (curator).
Hiện tại thị trường do Keyrock và Hardcoded Lab cùng một nhóm đội ngũ tương tự vận hành. Họ phối hợp với atomic order để thanh khoản được trải lên nhiều lệnh cùng lúc. Phần tiền không vay được sẽ tự động được ném vào Aave, Morpho để tiếp tục sinh lợi; về mặt lý thuyết, trong hệ thống sẽ không tồn tại dòng tiền “chờ không sinh lãi”.
Theo đánh giá của mình, đây chính là việc năng lực định giá của các market maker chuyên nghiệp được “sản phẩm hóa”.

Ở tầng dữ liệu: TVL đã vượt 64 triệu USD, 830.000 ví đăng ký, hợp tác với hơn 20 tổ chức. Hệ thống đã triển khai trên bảy chuỗi gồm Ethereum, BNB Chain, Arbitrum…

$TMX tổng cộng 1 tỷ token, cố định và không tăng cung. TGE ban đầu lưu hành khoảng 20%. Sau thời gian khóa 12 tháng của đội ngũ và nhà đầu tư, sẽ được phân bổ tuyến tính trong 24 đến 30 tháng. Phần thuộc hệ sinh thái được phân bổ kéo dài tới 48 tháng; dùng để staking lấy sTMX. Người dùng có thể chia sẻ lợi nhuận từ “kho quỹ” tạo bởi phí giao dịch, phí giao thức vay và phí thanh lý—liên kết giá trị token với thu nhập thực sự của giao thức.

Nhưng nói đi cũng phải nói lại: nếu sau TGE TVL không theo kịp, nợ xấu vượt quá tầm kiểm soát của curator, hoặc cơ chế này bị các nền tảng lớn sao chép nguyên xi—dù thiết kế tinh xảo đến đâu thì cũng chỉ là lợi thế trên giấy.

Khuyến nghị của mình: nếu muốn tham gia, hãy dùng vốn nhỏ để đi qua đầy đủ “game” FT và XT, hiểu rõ logic khóa giá rồi mới cân nhắc tới lớp token. Nhịp độ chậm lại một chút chắc chắn không thiệt #TermMax

Nhiều người có ấn tượng định kiến về “private chain”: quyền riêng tư đồng nghĩa với né quản lý, và hễ cơ quan quản lý để mắt tới dự án thì câu chuyện tuân thủ sẽ biến mất.

Nhưng bản whitepaper @Dusk điều bất ngờ là phần này.
Nó không hề né tránh quản lý; ngược lại, coi yêu cầu quản lý như một ràng buộc thiết kế, viết thẳng vào mô hình giao dịch, nêu ra bằng văn bản bảy hạng mục.

Trong phần Zedger của whitepaper: mỗi người dùng chỉ có một tài khoản; chỉ người dùng trong danh sách trắng mới có thể giao dịch. Bên nhận phải phê duyệt rõ ràng việc ghi sổ; trước khi được phê duyệt, số tiền vẫn tiếp tục được ghi trên tài khoản của bên gửi. Mọi lần thay đổi số dư kể từ khi tạo tài khoản đều được lưu dấu vết: số dư giao dịch, số dư phiếu bầu, số dư cổ tức được ghi riêng.

Đơn vị được chỉ định bởi bên nắm giữ tài sản có thể tái hiện lại bảng vốn chủ sở hữu trên bất kỳ snapshot (mốc trạng thái) lịch sử nào.
Theo tôi, đây không giống tài liệu kỹ thuật, mà giống một danh sách các yêu cầu tuân thủ cho chứng khoán—trước có ràng buộc từ cơ quan quản lý, rồi mới đến thứ tự hiện thực bằng mã, đi ngược lại đa số các public chain.

Điểm tôi thấy thú vị nhất là ở cấu trúc SMST: mỗi node tách riêng số dư có thể giao dịch, số dư có thể bỏ phiếu, và số dư có thể nhận cổ tức; phía sau thực chất là thiết kế quyền của cổ đông.
Token không chỉ là phương tiện của tài sản mà còn là phương tiện của quyền bỏ phiếu và quyền nhận cổ tức.

Các hàm đi kèm cũng chứng minh điều này: CREATE (mở tài khoản), SEND (khởi tạo chuyển账), ACCEPT (bên nhận phê duyệt), SETTLE (thanh toán theo thời điểm đã được phê duyệt), CLAIM (thu hồi sau khi bên kia từ chối và hết hạn). Thêm vào đó là VOTE (bỏ phiếu) và PUSH DIVIDEND (đẩy cổ tức trực tiếp từ hợp đồng).

Lưu ý là “đẩy” chứ không phải “nhận”: mọi hành động mang tính tuân thủ đều được nhét vào quy trình của hợp đồng, không dựa vào “quản trị con người” mà dựa vào mã.

Phần nghiên cứu liên quan trong whitepaper cũng tự thực hiện so sánh theo chiều ngang: Tezos chỉ thêm các tính năng ẩn danh hữu hạn ở lớp smart contract, còn Polymesh đưa một phần đặc tính riêng tư ra ngoài chuỗi.

Hỗ trợ riêng tư on-chain của Findora cũng ở mức hạn chế.
Cách tiếp cận của Dusk là đưa toàn bộ danh sách trắng, quy trình phê duyệt và hồ sơ cổ phần vào lớp giao thức; dùng zero-knowledge proof để đảm bảo on-chain chỉ thấy tính hợp lệ, không thấy chi tiết.
Tôi nghĩ chính sự khác biệt này mới là “bức tường thành” thực sự của nó trong phân khúc tuân thủ, chứ không phải cụm từ “hỗ trợ quyền riêng tư” bốn chữ.

Tất nhiên, nhận định của tôi có giả định: token hóa chứng khoán phải có các case phát hành thực sự; cơ chế danh sách trắng cần có phía tổ chức phát hành sẵn sàng phối hợp vận hành. Nếu trên chuỗi thời gian dài không có lượt gọi cho các chức năng tài sản, bỏ phiếu và cổ tức, thì dù thiết kế có đầy đủ đến đâu cũng chỉ là vòng lặp vô nghĩa. Hãy nhìn vào việc triển khai thực tế của chuẩn XSC—xem các chứng khoán được phát hành thực sự.

$DUSK #dusk