@Dusk #Dusk $DUSK
Một giao dịch riêng tư trên điện thoại có thể cảm thấy đơn giản: chạm, ký, gửi.
Nhưng lớp mật mã bên dưới thì không.
Với các hệ thống ZK, việc tạo bằng chứng có thể trở nên tốn kém vì bên tạo (prover) phải thỏa mãn một mạch tính toán lớn. Trên các thiết bị yếu hơn, chi phí này biểu hiện thành độ trễ trước khi giao dịch được phát lên.
Đó là lúc Plonkup trở nên thú vị.
Thay vì biểu diễn mọi quan hệ dưới dạng các ràng buộc số học, lập luận tra cứu (lookup arguments) có thể cho phép bên tạo chứng minh rằng một số giá trị thuộc về một bảng tra cứu được tính sẵn hợp lệ. Một phần công việc chuyển từ “tính lại mọi thứ” sang “chứng minh quan hệ này khớp với một lần tra cứu được cho phép”.
Việc đó có thể giảm độ phức tạp của mạch và làm cho việc thực thi riêng tư trở nên thực tế hơn.
Nhưng chi phí không biến mất.
Bảng tra cứu cần bộ nhớ. Tạo witness vẫn cần tính toán. Các hệ thống chứng minh vẫn phụ thuộc vào chất lượng triển khai, khả năng truy cập bộ nhớ và phần cứng.
Tôi nghĩ về điều này như “Di chuyển Chi phí Riêng tư”.
Dusk có thể đang giảm phần tính toán mà người dùng nhìn thấy, trong khi chuyển nhiều gánh nặng hơn vào hạ tầng tạo chứng minh.
Điều đó quan trọng đối với tài chính.
Hãy tưởng tượng một nhà đầu tư mua một chứng khoán được token hóa từ điện thoại. Nếu quyền riêng tư làm tăng vài phút chờ tạo chứng minh, trải nghiệm sẽ thất bại ngay cả trước khi việc thanh toán (settlement) kịp diễn ra. Với một quỹ hay công ty môi giới (broker), độ trễ tương tự có thể ảnh hưởng đến thời điểm thực thi và hoạt động vận hành.
Câu hỏi bậc hai là về kinh tế.
Cấu trúc phần thưởng của Dusk phân bổ 80% phần thưởng khối cho người tạo (generator), 10% cho ủy ban bỏ phiếu và 10% cho Dusk. Những con số này mô tả động lực đồng thuận (consensus incentives), không phải việc hoàn trả chi phí phần cứng tạo chứng minh.
Vậy nếu hoạt động riêng tư cuối cùng đòi hỏi thêm bộ nhớ và năng lực tạo chứng minh, ai sẽ gánh chi phí hạ tầng đó?
Đó là lúc mật mã gặp gỡ phi tập trung.
Yêu cầu phần cứng cao hơn có thể cải thiện trải nghiệm người dùng (UX), đồng thời khiến một số nhà điều hành kém hiệu quả hơn khi vận hành.
Plonkup không làm quyền riêng tư trở nên miễn phí.
Nó thay đổi nơi mà hóa đơn được trả.
Liệu tài chính riêng tư sẽ được thắng nhờ các phép chứng minh nhanh hơn, hay nhờ các mạng có thể phân phối chi phí của những phép chứng minh đó mà không tập trung hạ tầng đứng đằng sau chúng?
$TAC $BTR
Một giao dịch riêng tư trên điện thoại có thể cảm thấy đơn giản: chạm, ký, gửi.
Nhưng lớp mật mã bên dưới thì không.
Với các hệ thống ZK, việc tạo bằng chứng có thể trở nên tốn kém vì bên tạo (prover) phải thỏa mãn một mạch tính toán lớn. Trên các thiết bị yếu hơn, chi phí này biểu hiện thành độ trễ trước khi giao dịch được phát lên.
Đó là lúc Plonkup trở nên thú vị.
Thay vì biểu diễn mọi quan hệ dưới dạng các ràng buộc số học, lập luận tra cứu (lookup arguments) có thể cho phép bên tạo chứng minh rằng một số giá trị thuộc về một bảng tra cứu được tính sẵn hợp lệ. Một phần công việc chuyển từ “tính lại mọi thứ” sang “chứng minh quan hệ này khớp với một lần tra cứu được cho phép”.
Việc đó có thể giảm độ phức tạp của mạch và làm cho việc thực thi riêng tư trở nên thực tế hơn.
Nhưng chi phí không biến mất.
Bảng tra cứu cần bộ nhớ. Tạo witness vẫn cần tính toán. Các hệ thống chứng minh vẫn phụ thuộc vào chất lượng triển khai, khả năng truy cập bộ nhớ và phần cứng.
Tôi nghĩ về điều này như “Di chuyển Chi phí Riêng tư”.
Dusk có thể đang giảm phần tính toán mà người dùng nhìn thấy, trong khi chuyển nhiều gánh nặng hơn vào hạ tầng tạo chứng minh.
Điều đó quan trọng đối với tài chính.
Hãy tưởng tượng một nhà đầu tư mua một chứng khoán được token hóa từ điện thoại. Nếu quyền riêng tư làm tăng vài phút chờ tạo chứng minh, trải nghiệm sẽ thất bại ngay cả trước khi việc thanh toán (settlement) kịp diễn ra. Với một quỹ hay công ty môi giới (broker), độ trễ tương tự có thể ảnh hưởng đến thời điểm thực thi và hoạt động vận hành.
Câu hỏi bậc hai là về kinh tế.
Cấu trúc phần thưởng của Dusk phân bổ 80% phần thưởng khối cho người tạo (generator), 10% cho ủy ban bỏ phiếu và 10% cho Dusk. Những con số này mô tả động lực đồng thuận (consensus incentives), không phải việc hoàn trả chi phí phần cứng tạo chứng minh.
Vậy nếu hoạt động riêng tư cuối cùng đòi hỏi thêm bộ nhớ và năng lực tạo chứng minh, ai sẽ gánh chi phí hạ tầng đó?
Đó là lúc mật mã gặp gỡ phi tập trung.
Yêu cầu phần cứng cao hơn có thể cải thiện trải nghiệm người dùng (UX), đồng thời khiến một số nhà điều hành kém hiệu quả hơn khi vận hành.
Plonkup không làm quyền riêng tư trở nên miễn phí.
Nó thay đổi nơi mà hóa đơn được trả.
Liệu tài chính riêng tư sẽ được thắng nhờ các phép chứng minh nhanh hơn, hay nhờ các mạng có thể phân phối chi phí của những phép chứng minh đó mà không tập trung hạ tầng đứng đằng sau chúng?
$TAC $BTR
