@Dusk
Trước đây tôi từng nghĩ rằng việc chứng minh bạn là ai và chứng minh rằng bạn được phép làm một việc nào đó, về cơ bản là cùng một vấn đề. Rồi tôi đọc đến phần “Citadel” trong bản whitepaper của Dusk, và giả định đó không còn đúng nữa.
Đây là cơ chế thực sự: một hợp đồng cấp phép sẽ kiểm tra xem bạn có đang giữ một giấy chứng nhận hợp lệ, còn hiệu lực và chưa bị hủy hay không trước khi cho phép bạn thực hiện một hành động cụ thể. Nó không hỏi bạn là ai bên dưới giấy chứng nhận đó.
Hãy nghĩ đến chuyện một nhân viên gác cổng kiểm tra giấy tờ ở một quán bar. Anh ta không cần địa chỉ nhà của bạn hay tên pháp lý đầy đủ của bạn. Anh ta chỉ cần một điều: bạn có trên 21 tuổi không. Hầu hết các hệ thống số không thể phân biệt được như vậy — bạn cuối cùng phải đưa toàn bộ danh tính của mình chỉ để xác nhận một chi tiết nhỏ về bản thân. Citadel được xây dựng để không làm thế.
Phần này khiến nó giống như một hạ tầng pháp lý thực sự hơn là “crypto theater”. Cấp phép, giấy phép, việc thu hồi — các cơ quan quản lý đã suy nghĩ theo cách đó rồi. Citadel chỉ chuyển việc thực thi từ một văn phòng hồ sơ sang mã nguồn (code).
Tuy nhiên, code chỉ có thể xác nhận những gì nó được cung cấp. Nó có thể kiểm tra rằng một giấy phép chưa bị thu hồi. Nó không thể quyết định điều gì được xem là lý do hợp lệ để thu hồi, hay giải quyết một cuộc tranh chấp giữa cơ quan quản lý và một giao thức khi họ bất đồng về cùng một sự thật. Tòa án làm công việc đó. Còn hợp đồng thì không.
Vì vậy, tôi vẫn chưa chắc phần nào trong này sẽ tồn tại khi đi vào một hệ thống pháp lý thực tế — và tôi không nghĩ đó là một chỗ ngồi tệ. Việc đọc bản paper Citadel thật trước khi cho rằng bất cứ điều gì trong đó đã được “chốt sổ” đều giống như phản xạ đúng ở đây.
Giữ một chút sự không chắc chắn, và dù sao vẫn đặt câu hỏi, có lẽ chỉ là một thói quen tốt nói chung. Không chỉ cho trường hợp này.
@Dusk #dusk $DUSK
Trước đây tôi từng nghĩ rằng việc chứng minh bạn là ai và chứng minh rằng bạn được phép làm một việc nào đó, về cơ bản là cùng một vấn đề. Rồi tôi đọc đến phần “Citadel” trong bản whitepaper của Dusk, và giả định đó không còn đúng nữa.
Đây là cơ chế thực sự: một hợp đồng cấp phép sẽ kiểm tra xem bạn có đang giữ một giấy chứng nhận hợp lệ, còn hiệu lực và chưa bị hủy hay không trước khi cho phép bạn thực hiện một hành động cụ thể. Nó không hỏi bạn là ai bên dưới giấy chứng nhận đó.
Hãy nghĩ đến chuyện một nhân viên gác cổng kiểm tra giấy tờ ở một quán bar. Anh ta không cần địa chỉ nhà của bạn hay tên pháp lý đầy đủ của bạn. Anh ta chỉ cần một điều: bạn có trên 21 tuổi không. Hầu hết các hệ thống số không thể phân biệt được như vậy — bạn cuối cùng phải đưa toàn bộ danh tính của mình chỉ để xác nhận một chi tiết nhỏ về bản thân. Citadel được xây dựng để không làm thế.
Phần này khiến nó giống như một hạ tầng pháp lý thực sự hơn là “crypto theater”. Cấp phép, giấy phép, việc thu hồi — các cơ quan quản lý đã suy nghĩ theo cách đó rồi. Citadel chỉ chuyển việc thực thi từ một văn phòng hồ sơ sang mã nguồn (code).
Tuy nhiên, code chỉ có thể xác nhận những gì nó được cung cấp. Nó có thể kiểm tra rằng một giấy phép chưa bị thu hồi. Nó không thể quyết định điều gì được xem là lý do hợp lệ để thu hồi, hay giải quyết một cuộc tranh chấp giữa cơ quan quản lý và một giao thức khi họ bất đồng về cùng một sự thật. Tòa án làm công việc đó. Còn hợp đồng thì không.
Vì vậy, tôi vẫn chưa chắc phần nào trong này sẽ tồn tại khi đi vào một hệ thống pháp lý thực tế — và tôi không nghĩ đó là một chỗ ngồi tệ. Việc đọc bản paper Citadel thật trước khi cho rằng bất cứ điều gì trong đó đã được “chốt sổ” đều giống như phản xạ đúng ở đây.
Giữ một chút sự không chắc chắn, và dù sao vẫn đặt câu hỏi, có lẽ chỉ là một thói quen tốt nói chung. Không chỉ cho trường hợp này.
@Dusk #dusk $DUSK
