Tôi cứ đào sâu vào Dusk vì góc nhìn “privacy-L1” nghe thú vị hơn nhiều so với câu chuyện quen thuộc “một blockchain nữa”.
Điều thu hút tôi chính là bản thân kiến trúc. Dusk đang xây dựng xung quanh các smart contract bảo mật và chuẩn XSC của họ—đây là một canh bạc khá nghiêm túc rằng quyền riêng tư sẽ trở nên hữu ích cho các thị trường tài chính, chứ không chỉ là một tính năng “hay ho”.
Ban đầu, điều đó hiển nhiên là có vẻ rất lạc quan.
Rồi tôi ngừng nhìn vào công nghệ và bắt đầu xem xét thứ thực sự quan trọng: hoạt động kinh tế.
Đến đây thì bức tranh trở nên ít “sạch” hơn.
Một mạng có thể có hạ tầng thông minh, ví mới, các tích hợp và hệ sinh thái đang phát triển, nhưng tất cả những thứ đó không cho tôi biết liệu mọi người có liên tục sẵn sàng trả tiền để sử dụng nó hay không.
Tôi đã phải đọc lại tài liệu sau khi nhìn dữ liệu một lúc, vì sự mâu thuẫn rất dễ bị bỏ qua: Dusk có thể có lý do mạnh để tồn tại trước khi có lý do mạnh để người dùng sẵn sàng bỏ tiền cho nó.
Rồi tôi hiểu ra.
Luận điểm thật sự không phải “quyền riêng tư là quan trọng”. Tôi đã tin điều đó từ trước.
Luận điểm là liệu Dusk có thể biến lợi thế về quyền riêng tư đó thành nhu cầu giao dịch diễn ra thường xuyên, phí và các ứng dụng tài chính thực sự bền vững—những thứ sẽ vẫn tồn tại sau khi các ưu đãi hoặc hoạt động do thời điểm ra mắt thúc đẩy dần nguội đi hay không.
Đó là phần mà tôi vẫn chưa sẵn sàng gọi là đã được chứng minh.
Vì vậy, tôi đang theo dõi sát một điều: mức tạo phí “hữu cơ” so với hoạt động của mạng.
Nếu mức sử dụng tiếp tục tăng mà không cần lúc nào cũng phải dựa vào các ưu đãi liên tục, thì kiến trúc bắt đầu trông có giá trị hơn rất nhiều.
Nếu không, thì có thể Dusk đang giải quyết một vấn đề mà về mặt kỹ thuật thì hoàn toàn hợp lý… nhưng vẫn chưa tìm được đủ người sẵn sàng trả tiền cho nó.
$BTR
#dusk $DUSK @Dusk
$BMT
Điều thu hút tôi chính là bản thân kiến trúc. Dusk đang xây dựng xung quanh các smart contract bảo mật và chuẩn XSC của họ—đây là một canh bạc khá nghiêm túc rằng quyền riêng tư sẽ trở nên hữu ích cho các thị trường tài chính, chứ không chỉ là một tính năng “hay ho”.
Ban đầu, điều đó hiển nhiên là có vẻ rất lạc quan.
Rồi tôi ngừng nhìn vào công nghệ và bắt đầu xem xét thứ thực sự quan trọng: hoạt động kinh tế.
Đến đây thì bức tranh trở nên ít “sạch” hơn.
Một mạng có thể có hạ tầng thông minh, ví mới, các tích hợp và hệ sinh thái đang phát triển, nhưng tất cả những thứ đó không cho tôi biết liệu mọi người có liên tục sẵn sàng trả tiền để sử dụng nó hay không.
Tôi đã phải đọc lại tài liệu sau khi nhìn dữ liệu một lúc, vì sự mâu thuẫn rất dễ bị bỏ qua: Dusk có thể có lý do mạnh để tồn tại trước khi có lý do mạnh để người dùng sẵn sàng bỏ tiền cho nó.
Rồi tôi hiểu ra.
Luận điểm thật sự không phải “quyền riêng tư là quan trọng”. Tôi đã tin điều đó từ trước.
Luận điểm là liệu Dusk có thể biến lợi thế về quyền riêng tư đó thành nhu cầu giao dịch diễn ra thường xuyên, phí và các ứng dụng tài chính thực sự bền vững—những thứ sẽ vẫn tồn tại sau khi các ưu đãi hoặc hoạt động do thời điểm ra mắt thúc đẩy dần nguội đi hay không.
Đó là phần mà tôi vẫn chưa sẵn sàng gọi là đã được chứng minh.
Vì vậy, tôi đang theo dõi sát một điều: mức tạo phí “hữu cơ” so với hoạt động của mạng.
Nếu mức sử dụng tiếp tục tăng mà không cần lúc nào cũng phải dựa vào các ưu đãi liên tục, thì kiến trúc bắt đầu trông có giá trị hơn rất nhiều.
Nếu không, thì có thể Dusk đang giải quyết một vấn đề mà về mặt kỹ thuật thì hoàn toàn hợp lý… nhưng vẫn chưa tìm được đủ người sẵn sàng trả tiền cho nó.
$BTR
#dusk $DUSK @Dusk
$BMT
