Tôi đã suy nghĩ về một cách khác để đọc các con số của Dusk.
Việc tăng tỷ lệ nắm giữ, các giao dịch tăng lên, hoặc nhiều tài sản được mã hóa hơn đều có thể trông có vẻ tích cực theo từng khía cạnh riêng. Nhưng không cái nào trong số đó, tự bản thân, cho ta biết liệu nhu cầu của mạng thực sự có đang mạnh lên hay không.
Câu hỏi hữu ích là điều gì xảy ra giữa hoạt động và kinh tế.
Nếu Dusk bổ sung thêm nhiều ứng dụng, liệu điều đó có tạo ra nhiều giao dịch đã được hoàn tất và hoạt động chi trả phí hơn không? Nếu số lượng giao dịch tăng, thì đó là vì người dùng hiện hữu trở nên hoạt động hơn, hay vì một vài hợp đồng tạo ra phần lớn lưu lượng truy cập?
Tôi cũng sẽ tách các tài sản đã được công bố khỏi các tài sản thực sự đang được phát hành, chuyển nhượng và thanh toán trên chuỗi.
Sự phân biệt đó rất quan trọng.
Với tôi, bảng điều khiển hữu ích hơn sẽ kết nối:
• các tài khoản đang hoạt động
• tăng trưởng giao dịch và lệnh gọi hợp đồng
• phí trên mỗi giao dịch
• DUSK đã bị đốt
• staking và phát hành mới
• phần thưởng của validator/nhà cung cấp
• khối lượng thanh toán
• mức độ tập trung theo ứng dụng
• các chỉ số khối và mức độ đưa vào của DuskEVM
Sau đó, kiểm tra độ bền của hệ thống.
Ở mức 2× hoạt động, mạng có hấp thụ điều đó một cách bình thường không?
Ở mức 5×, phí hoặc độ trễ bắt đầu thay đổi ở đâu?
Ở mức 10×, liệu năng lực trở thành yếu tố giới hạn không?
Những kịch bản đó cho chúng ta biết nhiều hơn rất nhiều so với một con số đốt theo ngày.
Việc đốt xác nhận rằng các token đã bị loại bỏ. Nó không cho chúng ta biết liệu hoạt động cơ bản có rộng khắp, có lặp lại hay có ý nghĩa về mặt kinh tế hay không.
Đó là phần về Dusk mà tôi nghĩ là đáng để theo dõi tiếp theo.
@Dusk $DUSK #dusk
Việc tăng tỷ lệ nắm giữ, các giao dịch tăng lên, hoặc nhiều tài sản được mã hóa hơn đều có thể trông có vẻ tích cực theo từng khía cạnh riêng. Nhưng không cái nào trong số đó, tự bản thân, cho ta biết liệu nhu cầu của mạng thực sự có đang mạnh lên hay không.
Câu hỏi hữu ích là điều gì xảy ra giữa hoạt động và kinh tế.
Nếu Dusk bổ sung thêm nhiều ứng dụng, liệu điều đó có tạo ra nhiều giao dịch đã được hoàn tất và hoạt động chi trả phí hơn không? Nếu số lượng giao dịch tăng, thì đó là vì người dùng hiện hữu trở nên hoạt động hơn, hay vì một vài hợp đồng tạo ra phần lớn lưu lượng truy cập?
Tôi cũng sẽ tách các tài sản đã được công bố khỏi các tài sản thực sự đang được phát hành, chuyển nhượng và thanh toán trên chuỗi.
Sự phân biệt đó rất quan trọng.
Với tôi, bảng điều khiển hữu ích hơn sẽ kết nối:
• các tài khoản đang hoạt động
• tăng trưởng giao dịch và lệnh gọi hợp đồng
• phí trên mỗi giao dịch
• DUSK đã bị đốt
• staking và phát hành mới
• phần thưởng của validator/nhà cung cấp
• khối lượng thanh toán
• mức độ tập trung theo ứng dụng
• các chỉ số khối và mức độ đưa vào của DuskEVM
Sau đó, kiểm tra độ bền của hệ thống.
Ở mức 2× hoạt động, mạng có hấp thụ điều đó một cách bình thường không?
Ở mức 5×, phí hoặc độ trễ bắt đầu thay đổi ở đâu?
Ở mức 10×, liệu năng lực trở thành yếu tố giới hạn không?
Những kịch bản đó cho chúng ta biết nhiều hơn rất nhiều so với một con số đốt theo ngày.
Việc đốt xác nhận rằng các token đã bị loại bỏ. Nó không cho chúng ta biết liệu hoạt động cơ bản có rộng khắp, có lặp lại hay có ý nghĩa về mặt kinh tế hay không.
Đó là phần về Dusk mà tôi nghĩ là đáng để theo dõi tiếp theo.
@Dusk $DUSK #dusk
