#dusk $DUSK @Dusk Thông báo SURGECAST đã đặt ra một câu hỏi hay: điều gì sẽ xảy ra nếu mọi giao dịch đều được công khai ngay khi bạn thực hiện, kèm theo tên của bạn?
Điều đó đã thu hút tôi, nhưng tôi nghĩ vấn đề khó hơn bắt đầu sau đó.
Tôi quay lại xem các mô hình giao dịch của Dusk. Moonlight hoạt động như một tài khoản công khai: số dư và chi tiết chuyển khoản có thể nhìn thấy. Phoenix lưu trữ giá trị dưới dạng các ghi chú được mã hóa và chứng minh rằng một giao dịch là hợp lệ mà không tiết lộ số tiền hay các bên tham gia cho tất cả mọi người.
Vì vậy, @Dusk không hề cố ép toàn bộ hệ thống tài chính vào một thiết lập quyền riêng tư duy nhất.
Một khoản thanh toán cho quỹ có thể cần một bản ghi công khai.
Một vị thế quỹ có thể cần tính bảo mật.
Một bên phát hành có thể cần bằng chứng về quyền sở hữu.
Một cơ quan quản lý có thể cần truy cập vào một giao dịch cụ thể.
Đó là bốn yêu cầu về mức độ hiển thị khác nhau trong cùng một thị trường.
Phần khiến tôi dừng lại là khóa xem (viewing key).
Phoenix cho phép tiết lộ thông tin giao dịch cho một bên được ủy quyền khi cần. Về mặt kỹ thuật, điều đó giải quyết được vấn đề “riêng tư nhưng vẫn có thể kiểm toán”. Về mặt vận hành, nó lại đặt ra một câu hỏi khác: ai sẽ nhận được quyền nhìn thấy đó, mức độ hẹp của quyền được cấp ra sao, và điều gì xảy ra khi nhiều tổ chức cần những phần khác nhau của cùng một bản ghi?
Cảm giác như đó mới là bài kiểm tra thực sự về mặt thể chế đối với Dusk.
Các bằng chứng không kiến thức có thể chứng minh rằng một giao dịch chuyển nhượng bí mật đã tuân theo đúng quy tắc. Nhưng tài chính được quản lý cũng cần một chính sách công bố rõ ràng xoay quanh bằng chứng đó: bên nào có thể xem được gì, nhằm mục đích gì, và trong thời gian bao lâu.
Quyền riêng tư là lớp mã hóa.
Quyền kiểm soát việc công bố là lớp hạ tầng-thị trường.
Tôi quan tâm đến điều Hein Dauven nói về sự phân biệt đó, vì việc “che giấu một giao dịch” chỉ là một nửa công việc. Nửa còn lại là đảm bảo bằng chứng đúng được chuyển đến đúng tổ chức mà không âm thầm xây dựng lại những cơ sở dữ liệu đóng kín tương tự mà Dusk được cho là sẽ thay thế.
Điều đó đã thu hút tôi, nhưng tôi nghĩ vấn đề khó hơn bắt đầu sau đó.
Tôi quay lại xem các mô hình giao dịch của Dusk. Moonlight hoạt động như một tài khoản công khai: số dư và chi tiết chuyển khoản có thể nhìn thấy. Phoenix lưu trữ giá trị dưới dạng các ghi chú được mã hóa và chứng minh rằng một giao dịch là hợp lệ mà không tiết lộ số tiền hay các bên tham gia cho tất cả mọi người.
Vì vậy, @Dusk không hề cố ép toàn bộ hệ thống tài chính vào một thiết lập quyền riêng tư duy nhất.
Một khoản thanh toán cho quỹ có thể cần một bản ghi công khai.
Một vị thế quỹ có thể cần tính bảo mật.
Một bên phát hành có thể cần bằng chứng về quyền sở hữu.
Một cơ quan quản lý có thể cần truy cập vào một giao dịch cụ thể.
Đó là bốn yêu cầu về mức độ hiển thị khác nhau trong cùng một thị trường.
Phần khiến tôi dừng lại là khóa xem (viewing key).
Phoenix cho phép tiết lộ thông tin giao dịch cho một bên được ủy quyền khi cần. Về mặt kỹ thuật, điều đó giải quyết được vấn đề “riêng tư nhưng vẫn có thể kiểm toán”. Về mặt vận hành, nó lại đặt ra một câu hỏi khác: ai sẽ nhận được quyền nhìn thấy đó, mức độ hẹp của quyền được cấp ra sao, và điều gì xảy ra khi nhiều tổ chức cần những phần khác nhau của cùng một bản ghi?
Cảm giác như đó mới là bài kiểm tra thực sự về mặt thể chế đối với Dusk.
Các bằng chứng không kiến thức có thể chứng minh rằng một giao dịch chuyển nhượng bí mật đã tuân theo đúng quy tắc. Nhưng tài chính được quản lý cũng cần một chính sách công bố rõ ràng xoay quanh bằng chứng đó: bên nào có thể xem được gì, nhằm mục đích gì, và trong thời gian bao lâu.
Quyền riêng tư là lớp mã hóa.
Quyền kiểm soát việc công bố là lớp hạ tầng-thị trường.
Tôi quan tâm đến điều Hein Dauven nói về sự phân biệt đó, vì việc “che giấu một giao dịch” chỉ là một nửa công việc. Nửa còn lại là đảm bảo bằng chứng đúng được chuyển đến đúng tổ chức mà không âm thầm xây dựng lại những cơ sở dữ liệu đóng kín tương tự mà Dusk được cho là sẽ thay thế.
