Tôi đang tìm hiểu cách @Dusk xử lý việc lựa chọn trình xác thực (validator) và có một chi tiết cứ làm tôi băn khoăn.
Dễ nghĩ rằng chọn ngẫu nhiên chỉ đơn giản là một cách để đảm bảo sự công bằng cho ủy ban.
Nhưng ngẫu nhiên còn có một nhiệm vụ khác.
Nó phải khiến việc tham gia trong tương lai trở nên khó dự đoán.
Điều này quan trọng vì ngay khi một người tham gia có thể ước tính mình có khả năng xuất hiện ở đâu trong giai đoạn sau của quy trình, hệ thống bắt đầu tạo ra thông tin mà người tham gia có thể tận dụng.
Điều tôi thấy thú vị ở Dusk là quy trình chọn không được coi như một trò xổ số đơn giản.
Giao thức sử dụng khái niệm Provisioners và các cơ chế lựa chọn để phân phối việc tham gia đồng đều hơn, đồng thời giới hạn mức độ thông tin hữu ích mà bất kỳ người tham gia nào có thể khai thác trước thời điểm quá sớm.
Điều đó thay đổi câu hỏi bảo mật đối với tôi.
Không chỉ là
Ai được chọn...
Mà còn là
Người tham gia có thể biết được bao nhiêu trước khi việc được chọn thực sự trở nên quan trọng...
Sự khác biệt này rất dễ bị bỏ qua.
Một cơ chế chọn lựa “công bằng tuyệt đối” vẫn có thể gây ra vấn đề nếu người tham gia nhận được đủ thông tin có thể dự đoán để điều chỉnh hành vi của họ trước khi vai trò của họ thực sự được kích hoạt.
Vì vậy tôi nghĩ cách thú vị hơn để nhìn vào Dusk là thông qua dòng chảy thông tin.
Ai biết gì.
Biết vào thời điểm nào.
Và họ có bao nhiêu thời gian để phản ứng.
Bởi vì trong một mạng không có sự cho phép (permissionless), kẻ tấn công mạnh nhất không nhất thiết là người có nhiều vốn (stake) nhất.
Đôi khi, đó chỉ đơn giản là người tham gia nhận được thông tin hữu ích sớm hơn tất cả những người khác.
Đó là phần trong cơ chế lựa chọn của Dusk mà tôi muốn hiểu rõ hơn.
#dusk $DUSK @Dusk
Dễ nghĩ rằng chọn ngẫu nhiên chỉ đơn giản là một cách để đảm bảo sự công bằng cho ủy ban.
Nhưng ngẫu nhiên còn có một nhiệm vụ khác.
Nó phải khiến việc tham gia trong tương lai trở nên khó dự đoán.
Điều này quan trọng vì ngay khi một người tham gia có thể ước tính mình có khả năng xuất hiện ở đâu trong giai đoạn sau của quy trình, hệ thống bắt đầu tạo ra thông tin mà người tham gia có thể tận dụng.
Điều tôi thấy thú vị ở Dusk là quy trình chọn không được coi như một trò xổ số đơn giản.
Giao thức sử dụng khái niệm Provisioners và các cơ chế lựa chọn để phân phối việc tham gia đồng đều hơn, đồng thời giới hạn mức độ thông tin hữu ích mà bất kỳ người tham gia nào có thể khai thác trước thời điểm quá sớm.
Điều đó thay đổi câu hỏi bảo mật đối với tôi.
Không chỉ là
Ai được chọn...
Mà còn là
Người tham gia có thể biết được bao nhiêu trước khi việc được chọn thực sự trở nên quan trọng...
Sự khác biệt này rất dễ bị bỏ qua.
Một cơ chế chọn lựa “công bằng tuyệt đối” vẫn có thể gây ra vấn đề nếu người tham gia nhận được đủ thông tin có thể dự đoán để điều chỉnh hành vi của họ trước khi vai trò của họ thực sự được kích hoạt.
Vì vậy tôi nghĩ cách thú vị hơn để nhìn vào Dusk là thông qua dòng chảy thông tin.
Ai biết gì.
Biết vào thời điểm nào.
Và họ có bao nhiêu thời gian để phản ứng.
Bởi vì trong một mạng không có sự cho phép (permissionless), kẻ tấn công mạnh nhất không nhất thiết là người có nhiều vốn (stake) nhất.
Đôi khi, đó chỉ đơn giản là người tham gia nhận được thông tin hữu ích sớm hơn tất cả những người khác.
Đó là phần trong cơ chế lựa chọn của Dusk mà tôi muốn hiểu rõ hơn.
#dusk $DUSK @Dusk
