Tôi cứ nghĩ mãi về việc Dusk sử dụng 64 phiếu bầu trong các ủy ban đồng thuận của mình.
Thoạt nhìn, 64 có vẻ chỉ là một con số đơn giản để đo quy mô ủy ban. Nhưng phiếu bầu không phải là thứ tương đương với một nhà cung cấp độc lập (independent provisioner). Điều này quan trọng khi Dusk thúc đẩy việc đưa các thị trường tài chính lên chuỗi (onchain) với các tổ chức được cấp phép bởi EU, nơi phân bổ quyền lực đồng thuận quan trọng hơn nhiều so với con số quy mô ủy ban được công bố.
Cấu trúc 64 phiếu cho tôi biết trong một ủy ban có bao nhiêu trọng số bỏ phiếu (voting weight) tồn tại. Nó không cho tôi biết có bao nhiêu tác nhân riêng biệt thực sự nắm giữ trọng số đó, vì một provisioner có thể nắm hơn một phiếu. Điều tôi chưa biết là liệu 64 phiếu đó có bị tập trung vào mức nào trong số các provisioner được chọn cho một ủy ban điển hình.
Quy trình sortition dựa trên tỷ lệ stake của Dusk cung cấp một cơ chế hữu ích để theo dõi. Nhiều stake hơn có thể chuyển thành nhiều phiếu bầu hơn, nghĩa là quy mô ủy ban danh nghĩa có thể vẫn cố định ngay cả khi số lượng người ra quyết định độc lập phía sau nó thay đổi. Vì vậy, "64" là một tín hiệu phi tập trung yếu hơn so với vẻ ban đầu.
Điểm quan trọng là sự khác nhau giữa năng lực ủy ban (committee capacity) và thành phần ủy ban (committee composition). Một cái được cố định bởi giao thức; cái còn lại có thể thay đổi từ lần chọn này sang lần chọn khác. Bằng chứng mạnh hơn do đó nằm ở số lượng provisioner duy nhất được đại diện trong mỗi ủy ban, số phiếu mà người tham gia lớn nhất nắm giữ, và việc liệu các provisioner giống nhau có lặp đi lặp lại khi chiếm phần lớn trọng số bỏ phiếu hay không. Cùng một kích thước ủy ban ở cấp độ giao thức có thể tạo ra những mức độ tập trung quyền lực bỏ phiếu hiệu quả rất khác nhau, tùy thuộc vào cách phân bổ các phiếu đó.
Điều này thay đổi cách tôi đánh giá thiết kế ủy ban của Dusk.
Câu hỏi là liệu việc Dusk chọn dựa trên tỷ lệ stake có nhất quán biến 64 phiếu đó thành việc ra quyết định được phân tán hay không, hay liệu một kích thước ủy ban cố định có thể che giấu quyền lực bỏ phiếu bị tập trung. Tôi sẽ theo dõi số lượng provisioner duy nhất trên mỗi ủy ban, mức độ tập trung theo tín dụng (credit concentration) và thành phần ủy ban lặp lại tiếp theo.
#dusk $DUSK @Dusk ✨
Thoạt nhìn, 64 có vẻ chỉ là một con số đơn giản để đo quy mô ủy ban. Nhưng phiếu bầu không phải là thứ tương đương với một nhà cung cấp độc lập (independent provisioner). Điều này quan trọng khi Dusk thúc đẩy việc đưa các thị trường tài chính lên chuỗi (onchain) với các tổ chức được cấp phép bởi EU, nơi phân bổ quyền lực đồng thuận quan trọng hơn nhiều so với con số quy mô ủy ban được công bố.
Cấu trúc 64 phiếu cho tôi biết trong một ủy ban có bao nhiêu trọng số bỏ phiếu (voting weight) tồn tại. Nó không cho tôi biết có bao nhiêu tác nhân riêng biệt thực sự nắm giữ trọng số đó, vì một provisioner có thể nắm hơn một phiếu. Điều tôi chưa biết là liệu 64 phiếu đó có bị tập trung vào mức nào trong số các provisioner được chọn cho một ủy ban điển hình.
Quy trình sortition dựa trên tỷ lệ stake của Dusk cung cấp một cơ chế hữu ích để theo dõi. Nhiều stake hơn có thể chuyển thành nhiều phiếu bầu hơn, nghĩa là quy mô ủy ban danh nghĩa có thể vẫn cố định ngay cả khi số lượng người ra quyết định độc lập phía sau nó thay đổi. Vì vậy, "64" là một tín hiệu phi tập trung yếu hơn so với vẻ ban đầu.
Điểm quan trọng là sự khác nhau giữa năng lực ủy ban (committee capacity) và thành phần ủy ban (committee composition). Một cái được cố định bởi giao thức; cái còn lại có thể thay đổi từ lần chọn này sang lần chọn khác. Bằng chứng mạnh hơn do đó nằm ở số lượng provisioner duy nhất được đại diện trong mỗi ủy ban, số phiếu mà người tham gia lớn nhất nắm giữ, và việc liệu các provisioner giống nhau có lặp đi lặp lại khi chiếm phần lớn trọng số bỏ phiếu hay không. Cùng một kích thước ủy ban ở cấp độ giao thức có thể tạo ra những mức độ tập trung quyền lực bỏ phiếu hiệu quả rất khác nhau, tùy thuộc vào cách phân bổ các phiếu đó.
Điều này thay đổi cách tôi đánh giá thiết kế ủy ban của Dusk.
Câu hỏi là liệu việc Dusk chọn dựa trên tỷ lệ stake có nhất quán biến 64 phiếu đó thành việc ra quyết định được phân tán hay không, hay liệu một kích thước ủy ban cố định có thể che giấu quyền lực bỏ phiếu bị tập trung. Tôi sẽ theo dõi số lượng provisioner duy nhất trên mỗi ủy ban, mức độ tập trung theo tín dụng (credit concentration) và thành phần ủy ban lặp lại tiếp theo.
#dusk $DUSK @Dusk ✨
