Tôi từng có một chủ nhà từ chối nhận tiền thuê bằng séc — chỉ nhận tiền mặt, không giấy tờ, “để tránh phát sinh tranh chấp”. Mọi thứ vẫn ổn cho đến khi một người thuê khẳng định rằng họ đã trả nhưng thực tế họ chưa trả, và khi đó không có gì để đối chiếu. Không có bản ghi thì đúng theo cả hai phía.
Điều đó lại quay về với tôi khi đọc về Zedger, mô hình của Dusk cho các chứng khoán được token hóa. Đa số các tiêu chuẩn “tuân thủ” hiện nay xử lý luật theo cách có lợi cho bên quản lý — hoặc mọi thứ đều hiển thị để khi xảy ra tranh chấp thì chỉ cần xem là giải quyết, hoặc mọi thứ bị che giấu và bạn phải tin vào lời của tổ chức phát hành. Zedger thực thi quy tắc bằng mật mã trước khi việc chuyển giao diễn ra. Nếu một tài sản giới hạn quyền sở hữu, yêu cầu nhà đầu tư đã được phê duyệt trước, hoặc giới hạn một người chỉ ở một tài khoản, thì kiểm tra đó được tích hợp ngay trong chính quá trình chuyển — giao dịch đi qua hay không đi qua, số dư vẫn được che chắn trong suốt. Không ai cần phải nhìn thấy danh mục nắm giữ của bạn để xác nhận rằng bạn không vi phạm quy tắc. Các phép toán sẽ xác nhận điều đó cho họ.
Đó là một câu trả lời thực sự cho vấn đề của người chủ nhà — có thể chứng minh mà không cần phải hiển thị, thay vì phải đánh đổi thứ này lấy thứ kia.
Chỗ tôi chưa chắc: điều này chỉ bao phủ các quy tắc ở cấp độ chuyển giao — giới hạn, điều kiện, giới hạn tài khoản. Nó không giải quyết các tranh chấp về ý định hay gian lận nằm ngoài bản thân quy tắc, theo cách mà cuộc “bạn có thực sự đã trả không” vẫn cần một số hồ sơ bên ngoài.
Hiện DUSK đang quanh mức $0.0605, vốn hóa gần $30M, với case sử dụng trực tiếp của Zedger đang chạy trên NPEX’s €300M+ trong các chứng khoán tokenized — hạ tầng mà thị trường vẫn chưa định giá lại xung quanh.
Việc thực thi tuân thủ ở cấp giao thức có đóng kín mọi tranh chấp mà cơ quan quản lý có thể nêu ra hay cuối cùng vẫn sẽ luôn cần một con người đứng ngoài mã nguồn?
$DUSK #dusk #BinanceSquare @Dusk
Điều đó lại quay về với tôi khi đọc về Zedger, mô hình của Dusk cho các chứng khoán được token hóa. Đa số các tiêu chuẩn “tuân thủ” hiện nay xử lý luật theo cách có lợi cho bên quản lý — hoặc mọi thứ đều hiển thị để khi xảy ra tranh chấp thì chỉ cần xem là giải quyết, hoặc mọi thứ bị che giấu và bạn phải tin vào lời của tổ chức phát hành. Zedger thực thi quy tắc bằng mật mã trước khi việc chuyển giao diễn ra. Nếu một tài sản giới hạn quyền sở hữu, yêu cầu nhà đầu tư đã được phê duyệt trước, hoặc giới hạn một người chỉ ở một tài khoản, thì kiểm tra đó được tích hợp ngay trong chính quá trình chuyển — giao dịch đi qua hay không đi qua, số dư vẫn được che chắn trong suốt. Không ai cần phải nhìn thấy danh mục nắm giữ của bạn để xác nhận rằng bạn không vi phạm quy tắc. Các phép toán sẽ xác nhận điều đó cho họ.
Đó là một câu trả lời thực sự cho vấn đề của người chủ nhà — có thể chứng minh mà không cần phải hiển thị, thay vì phải đánh đổi thứ này lấy thứ kia.
Chỗ tôi chưa chắc: điều này chỉ bao phủ các quy tắc ở cấp độ chuyển giao — giới hạn, điều kiện, giới hạn tài khoản. Nó không giải quyết các tranh chấp về ý định hay gian lận nằm ngoài bản thân quy tắc, theo cách mà cuộc “bạn có thực sự đã trả không” vẫn cần một số hồ sơ bên ngoài.
Hiện DUSK đang quanh mức $0.0605, vốn hóa gần $30M, với case sử dụng trực tiếp của Zedger đang chạy trên NPEX’s €300M+ trong các chứng khoán tokenized — hạ tầng mà thị trường vẫn chưa định giá lại xung quanh.
Việc thực thi tuân thủ ở cấp giao thức có đóng kín mọi tranh chấp mà cơ quan quản lý có thể nêu ra hay cuối cùng vẫn sẽ luôn cần một con người đứng ngoài mã nguồn?
$DUSK #dusk #BinanceSquare @Dusk
