Hầu hết cơ chế staking của các chuỗi PoS thực ra có một vấn đề khá kín đáo—bạn khóa coin là có thể nhận lợi nhuận, còn việc node có làm việc nghiêm túc hay không thì hoàn toàn dựa vào lương tâm tự giác. Về bản chất, logic này đang thưởng cho “những người giữ coin”, chứ không phải “những người duy trì mạng”. Chỉ cần node gom đủ số coin là có thể nằm không cũng nhận tiền. Khi mạng gặp sự cố, người chịu thiệt là người dùng, còn node vẫn nhận lợi nhuận. Thiết kế này thật ra đang khuyến khích sự lười biếng.
Cách Dusk làm thì không giống như vậy. Nó không cố gắng dùng tiền để “hối lộ” cho node nghe lời, mà thiết kế một bộ quy tắc để buộc node vì lợi ích của chính mình phải lựa chọn việc bảo đảm an toàn cho mạng. Mấu chốt là cơ chế bốc thăm tất định và sự suy giảm trọng số theo thời gian. Bạn stake 1 DUSK, hệ thống sẽ cho bạn 1 điểm, nhưng điểm này không phải cố định—càng về sau, hoặc khi node rớt mạng, điểm sẽ bị suy giảm. Nói cách khác: “vé vào cổng” của bạn sẽ hết hạn. Nếu bạn muốn duy trì xác suất được chọn để tạo khối, bạn phải luôn online và liên tục làm việc. Logic này biến staking tĩnh thành một dịch vụ động: người lười sẽ bị đào thải một cách tự nhiên.
Việc phân bổ phần thưởng cũng là một nước đi. 80% dành cho người đề xuất, 10% cho người bỏ phiếu, và 10% đưa vào kho quốc khố. Nhìn bề ngoài thì người đề xuất nhận phần lớn, nhưng thực chất 10% trong tay người bỏ phiếu trở thành công cụ để cân bằng và kiềm chế. Nếu một người đề xuất muốn làm điều sai trái, họ phải trước tiên hối lộ người bỏ phiếu, hoặc cược rằng người bỏ phiếu sẽ không từ chối các khối vô hiệu do họ tạo. Người bỏ phiếu, vì khoản thu nhập ổn định 10% đó, sẽ có động lực để từ chối hợp tác làm ác. Lợi ích của hai bên được tách ra rồi lại ràng buộc với nhau, tạo thành một mối quan hệ vừa kiềm chế lẫn nhau.
Logic cốt lõi của thiết kế này thực sự là dùng “quy tắc” để thay cho “trợ cấp”. Nó không hỏi bạn đã stake bao nhiêu, mà hỏi liệu bạn có thể liên tục làm việc cho mạng hay không. Dù quy tắc có tinh vi đến đâu, việc liệu nó có vượt được bản chất con người hay không còn phải xem dữ liệu thực tế sau khi mainnet vận hành.
#dusk $DUSK @Dusk
Cách Dusk làm thì không giống như vậy. Nó không cố gắng dùng tiền để “hối lộ” cho node nghe lời, mà thiết kế một bộ quy tắc để buộc node vì lợi ích của chính mình phải lựa chọn việc bảo đảm an toàn cho mạng. Mấu chốt là cơ chế bốc thăm tất định và sự suy giảm trọng số theo thời gian. Bạn stake 1 DUSK, hệ thống sẽ cho bạn 1 điểm, nhưng điểm này không phải cố định—càng về sau, hoặc khi node rớt mạng, điểm sẽ bị suy giảm. Nói cách khác: “vé vào cổng” của bạn sẽ hết hạn. Nếu bạn muốn duy trì xác suất được chọn để tạo khối, bạn phải luôn online và liên tục làm việc. Logic này biến staking tĩnh thành một dịch vụ động: người lười sẽ bị đào thải một cách tự nhiên.
Việc phân bổ phần thưởng cũng là một nước đi. 80% dành cho người đề xuất, 10% cho người bỏ phiếu, và 10% đưa vào kho quốc khố. Nhìn bề ngoài thì người đề xuất nhận phần lớn, nhưng thực chất 10% trong tay người bỏ phiếu trở thành công cụ để cân bằng và kiềm chế. Nếu một người đề xuất muốn làm điều sai trái, họ phải trước tiên hối lộ người bỏ phiếu, hoặc cược rằng người bỏ phiếu sẽ không từ chối các khối vô hiệu do họ tạo. Người bỏ phiếu, vì khoản thu nhập ổn định 10% đó, sẽ có động lực để từ chối hợp tác làm ác. Lợi ích của hai bên được tách ra rồi lại ràng buộc với nhau, tạo thành một mối quan hệ vừa kiềm chế lẫn nhau.
Logic cốt lõi của thiết kế này thực sự là dùng “quy tắc” để thay cho “trợ cấp”. Nó không hỏi bạn đã stake bao nhiêu, mà hỏi liệu bạn có thể liên tục làm việc cho mạng hay không. Dù quy tắc có tinh vi đến đâu, việc liệu nó có vượt được bản chất con người hay không còn phải xem dữ liệu thực tế sau khi mainnet vận hành.
#dusk $DUSK @Dusk
