Gần đây tôi đã nghiên cứu lại @Dusk và nhận thấy một vấn đề cụ thể hơn giao dịch ẩn danh: tài sản tài chính trên chuỗi sẽ được xác định như thế nào để biết một người có đáp ứng điều kiện nắm giữ hay không, mà vẫn không công khai thông tin danh tính của họ cho tất cả mọi người?
Citadel của Dusk đã mang đến cho tôi một góc nhìn khá rõ ràng. Người dùng trước tiên nhận một chứng chỉ từ License Provider, sau đó chứng minh rằng mình sở hữu chứng chỉ hợp lệ thông qua bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof), thay vì đưa trực tiếp tên, địa chỉ hoặc toàn bộ thông tin định danh lên chuỗi. Hợp đồng Citadel chịu trách nhiệm xác thực bằng chứng; còn việc dịch vụ cụ thể có chấp nhận chứng chỉ đó hay không sẽ do Service Provider quyết định theo các quy tắc của riêng họ.
Tôi đồng tình với cách phân lớp này. Nó tách việc “chứng minh mình đủ điều kiện” khỏi việc “công khai mình là ai”. Với các tài sản được quản lý như chứng khoán, tư cách nhà đầu tư, các giới hạn về khu vực và quyền sở hữu vốn dĩ không nhất thiết cần phải để tất cả người tham gia trên chuỗi nhìn thấy.
Nhưng vấn đề cũng nằm ngay ở đây. Citadel có thể chứng minh chứng chỉ có giá trị về mặt mật mã, nhưng không thể giúp thị trường đánh giá bên phát hành nào đáng tin cậy, những thuộc tính nào nên được chấp nhận, hoặc phải xử lý ra sao khi chứng chỉ hết hạn hay bị thu hồi. Ngay cả chuẩn mực chính thức cũng giao việc lựa chọn mức độ tin cậy của License Provider, việc chấp nhận thuộc tính và quản lý phiên cho từng dịch vụ cụ thể. Nói cách khác, mật mã có thể giảm nhu cầu tin cậy trong quá trình xác thực, nhưng không loại bỏ “cửa ngõ tin cậy” trong hệ thống danh tính.
Xét tiếp đến $DUSK : nó đảm nhiệm vai trò Gas và thế chấp, tổng cung tối đa là 1 tỷ token, trong đó một phần token được giải phóng thông qua cơ chế phát hành dài hạn. Điều tôi quan tâm không phải là biến động giá ngắn hạn, mà là liệu khi hoạt động kinh doanh thực sự tăng lên trong tương lai, phí giao dịch mạng và nhu cầu thế chấp có tạo được động lực sử dụng bền vững hơn hay không.
Vì vậy hiện tại tôi nhìn vào Dusk: công nghệ ẩn danh chỉ là cánh cửa đầu tiên. Thứ thực sự quyết định nó có bước vào nhiều kịch bản tài chính hơn hay không là ai sẽ cấp “danh tính đáng tin cậy” và liệu các tổ chức khác nhau có sẵn sàng chấp nhận cùng một bộ tiêu chuẩn chứng minh hay không. Quy tắc kỹ thuật có thể viết vào trong giao thức, còn niềm tin về danh tính thì rất khó giải quyết chỉ bằng code. Tôi nghĩ, bài toán này thậm chí còn đáng theo dõi lâu dài hơn cả TPS.#dusk
Citadel của Dusk đã mang đến cho tôi một góc nhìn khá rõ ràng. Người dùng trước tiên nhận một chứng chỉ từ License Provider, sau đó chứng minh rằng mình sở hữu chứng chỉ hợp lệ thông qua bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof), thay vì đưa trực tiếp tên, địa chỉ hoặc toàn bộ thông tin định danh lên chuỗi. Hợp đồng Citadel chịu trách nhiệm xác thực bằng chứng; còn việc dịch vụ cụ thể có chấp nhận chứng chỉ đó hay không sẽ do Service Provider quyết định theo các quy tắc của riêng họ.
Tôi đồng tình với cách phân lớp này. Nó tách việc “chứng minh mình đủ điều kiện” khỏi việc “công khai mình là ai”. Với các tài sản được quản lý như chứng khoán, tư cách nhà đầu tư, các giới hạn về khu vực và quyền sở hữu vốn dĩ không nhất thiết cần phải để tất cả người tham gia trên chuỗi nhìn thấy.
Nhưng vấn đề cũng nằm ngay ở đây. Citadel có thể chứng minh chứng chỉ có giá trị về mặt mật mã, nhưng không thể giúp thị trường đánh giá bên phát hành nào đáng tin cậy, những thuộc tính nào nên được chấp nhận, hoặc phải xử lý ra sao khi chứng chỉ hết hạn hay bị thu hồi. Ngay cả chuẩn mực chính thức cũng giao việc lựa chọn mức độ tin cậy của License Provider, việc chấp nhận thuộc tính và quản lý phiên cho từng dịch vụ cụ thể. Nói cách khác, mật mã có thể giảm nhu cầu tin cậy trong quá trình xác thực, nhưng không loại bỏ “cửa ngõ tin cậy” trong hệ thống danh tính.
Xét tiếp đến $DUSK : nó đảm nhiệm vai trò Gas và thế chấp, tổng cung tối đa là 1 tỷ token, trong đó một phần token được giải phóng thông qua cơ chế phát hành dài hạn. Điều tôi quan tâm không phải là biến động giá ngắn hạn, mà là liệu khi hoạt động kinh doanh thực sự tăng lên trong tương lai, phí giao dịch mạng và nhu cầu thế chấp có tạo được động lực sử dụng bền vững hơn hay không.
Vì vậy hiện tại tôi nhìn vào Dusk: công nghệ ẩn danh chỉ là cánh cửa đầu tiên. Thứ thực sự quyết định nó có bước vào nhiều kịch bản tài chính hơn hay không là ai sẽ cấp “danh tính đáng tin cậy” và liệu các tổ chức khác nhau có sẵn sàng chấp nhận cùng một bộ tiêu chuẩn chứng minh hay không. Quy tắc kỹ thuật có thể viết vào trong giao thức, còn niềm tin về danh tính thì rất khó giải quyết chỉ bằng code. Tôi nghĩ, bài toán này thậm chí còn đáng theo dõi lâu dài hơn cả TPS.#dusk