Tôi cứ mãi nghĩ về một thứ nghe có vẻ ngược… có lẽ cách tốt nhất để đo xem một tài sản có thực sự “bản địa” với một blockchain hay không là đếm mức độ thường xuyên nó phải rời khỏi chuỗi đó.
Với DUSK, tôi gọi đó là “Onchain Escape Rate” — Tỷ lệ Thoát Khỏi Onchain.
Một tài sản có thể được phát hành onchain, quyền sở hữu được ghi nhận ngay tại đó, các giao dịch được đối soát tại đó. Ban đầu điều đó trông có vẻ là “bản địa”. Nhưng rồi một khoản cổ tức xảy ra và ai đó lại xuất một bảng tính. Một nhà đầu tư thay đổi trạng thái và một cơ sở dữ liệu riêng được cập nhật. Một sự kiện doanh nghiệp cần đối soát thủ công. Khi việc chuộc lại (redemption) đến, một phần của quy trình lặng lẽ đi qua hạ tầng kế thừa.
Về mặt kỹ thuật, tài sản chưa bao giờ rời khỏi chuỗi. Nhưng quy trình thì đã.
Sự khác biệt đó cứ làm tôi băn khoăn.
Có lẽ chỉ số hữu ích là đơn giản: lấy mọi sự kiện vòng đời có ý nghĩa quanh một tài sản — phát hành, chuyển nhượng, kiểm tra nhà đầu tư, phân phối, bỏ phiếu, chuộc lại — và đo tỷ lệ phần trăm có thể thực sự hoàn tất mà không phải rơi lại vào một hệ thống bên ngoài.
Một tỷ lệ thoát khỏi chuỗi giảm dần có lẽ sẽ nói với tôi nhiều hơn một tiêu đề khác về “giá trị token hóa”. Dù điều đó cũng còn rối rắm. Một số bước ngoài chuỗi tồn tại vì luật hoặc các tổ chức yêu cầu, chứ không phải vì blockchain đã thất bại.
Và việc ép mọi thứ lên onchain chỉ để cải thiện con số sẽ chẳng có ý nghĩa gì.
Vậy có lẽ mục tiêu không phải là bằng không.
Câu hỏi thú vị là liệu DUSK có thể giữ lại những phần tạo ra đối soát, độ trễ và niềm tin bị nhân đôi trong một vòng đời có thể được kiểm chứng duy nhất hay không.
Đó là lúc “bản địa” không còn chỉ là một nhãn dán và bắt đầu trở thành thứ gì đó có thể đo lường.
#dusk $DUSK @Dusk $PROM $PORTAL
Với DUSK, tôi gọi đó là “Onchain Escape Rate” — Tỷ lệ Thoát Khỏi Onchain.
Một tài sản có thể được phát hành onchain, quyền sở hữu được ghi nhận ngay tại đó, các giao dịch được đối soát tại đó. Ban đầu điều đó trông có vẻ là “bản địa”. Nhưng rồi một khoản cổ tức xảy ra và ai đó lại xuất một bảng tính. Một nhà đầu tư thay đổi trạng thái và một cơ sở dữ liệu riêng được cập nhật. Một sự kiện doanh nghiệp cần đối soát thủ công. Khi việc chuộc lại (redemption) đến, một phần của quy trình lặng lẽ đi qua hạ tầng kế thừa.
Về mặt kỹ thuật, tài sản chưa bao giờ rời khỏi chuỗi. Nhưng quy trình thì đã.
Sự khác biệt đó cứ làm tôi băn khoăn.
Có lẽ chỉ số hữu ích là đơn giản: lấy mọi sự kiện vòng đời có ý nghĩa quanh một tài sản — phát hành, chuyển nhượng, kiểm tra nhà đầu tư, phân phối, bỏ phiếu, chuộc lại — và đo tỷ lệ phần trăm có thể thực sự hoàn tất mà không phải rơi lại vào một hệ thống bên ngoài.
Một tỷ lệ thoát khỏi chuỗi giảm dần có lẽ sẽ nói với tôi nhiều hơn một tiêu đề khác về “giá trị token hóa”. Dù điều đó cũng còn rối rắm. Một số bước ngoài chuỗi tồn tại vì luật hoặc các tổ chức yêu cầu, chứ không phải vì blockchain đã thất bại.
Và việc ép mọi thứ lên onchain chỉ để cải thiện con số sẽ chẳng có ý nghĩa gì.
Vậy có lẽ mục tiêu không phải là bằng không.
Câu hỏi thú vị là liệu DUSK có thể giữ lại những phần tạo ra đối soát, độ trễ và niềm tin bị nhân đôi trong một vòng đời có thể được kiểm chứng duy nhất hay không.
Đó là lúc “bản địa” không còn chỉ là một nhãn dán và bắt đầu trở thành thứ gì đó có thể đo lường.
#dusk $DUSK @Dusk $PROM $PORTAL
