Khi tôi quay lại xem lại tài liệu tokenomics của Dusk tối nay, một con số cứ kéo tôi quay lại: 250,48M DUSK được lên lịch cho bốn năm đầu tiên, sau đó là 125,24M, 62,62M, 31,31M, cho đến khi giai đoạn bốn năm cuối cùng giảm xuống xấp xỉ 0,98M.
Cách hiểu chính trên tiêu đề là dễ: phát thải giảm,......lạm phát giảm, tính khan hiếm được cải thiện.
Nhưng đó không phải là câu hỏi về an ninh.
Phần thưởng khối của Dusk kết hợp DUSK phát hành mới với phí giao dịch.....Vì khi lượng phát hành suy giảm theo cấp số nhân, mạng lưới ngày càng cần hoạt động thực sự trả phí để thay thế khoản trợ cấp mà các trình xác thực đang dần mất đi.
Phát thải mua thời gian; phí cuối cùng phải mua lấy sự an toàn.
Sự phân biệt này quan trọng vì lạm phát thấp không tự động có nghĩa là kinh tế của trình xác thực sẽ bền vững. Một quỹ phần thưởng nhỏ hơn chỉ “thoải mái” nếu hoạt động về gas, thanh toán và ứng dụng tăng đủ để bù đắp. Việc đốt token làm bức tranh thêm phức tạp: việc đốt các phần thưởng không được phân phối có thể làm giảm nguồn cung, nhưng nó không tài trợ cho các bên vận hành đang bảo đảm sự đồng thuận.
Tôi không nói rằng lịch trình của Dusk là sai. Một khoản trợ cấp giảm dần là điều có thể hiểu được về mặt cấu trúc. Tôi chỉ chưa thể biết liệu việc sử dụng trong tương lai của các tổ chức có tạo ra đủ phí khi lượng phát thải trở nên rất nhỏ hay không.
Tab tokenomics vẫn đang mở. Con số tôi đang theo dõi lúc này không phải là nguồn cung—mà là doanh thu phí trên mỗi khối.
@Dusk $DUSK #dusk
Cách hiểu chính trên tiêu đề là dễ: phát thải giảm,......lạm phát giảm, tính khan hiếm được cải thiện.
Nhưng đó không phải là câu hỏi về an ninh.
Phần thưởng khối của Dusk kết hợp DUSK phát hành mới với phí giao dịch.....Vì khi lượng phát hành suy giảm theo cấp số nhân, mạng lưới ngày càng cần hoạt động thực sự trả phí để thay thế khoản trợ cấp mà các trình xác thực đang dần mất đi.
Phát thải mua thời gian; phí cuối cùng phải mua lấy sự an toàn.
Sự phân biệt này quan trọng vì lạm phát thấp không tự động có nghĩa là kinh tế của trình xác thực sẽ bền vững. Một quỹ phần thưởng nhỏ hơn chỉ “thoải mái” nếu hoạt động về gas, thanh toán và ứng dụng tăng đủ để bù đắp. Việc đốt token làm bức tranh thêm phức tạp: việc đốt các phần thưởng không được phân phối có thể làm giảm nguồn cung, nhưng nó không tài trợ cho các bên vận hành đang bảo đảm sự đồng thuận.
Tôi không nói rằng lịch trình của Dusk là sai. Một khoản trợ cấp giảm dần là điều có thể hiểu được về mặt cấu trúc. Tôi chỉ chưa thể biết liệu việc sử dụng trong tương lai của các tổ chức có tạo ra đủ phí khi lượng phát thải trở nên rất nhỏ hay không.
Tab tokenomics vẫn đang mở. Con số tôi đang theo dõi lúc này không phải là nguồn cung—mà là doanh thu phí trên mỗi khối.
@Dusk $DUSK #dusk
