Tôi đã cho rằng một blockchain quyền riêng tư phải chọn một phía: ẩn hoàn toàn hoặc minh bạch hoàn toàn. Khi đọc cách Moonlight và Phoenix thực sự phối hợp với nhau trên Dusk, giả định đó đã không còn đúng.
Phoenix cũng không ẩn danh theo cách mà tôi kỳ vọng. Trong đặc tả 2.0 của nó, người gửi của một giao dịch có thể được xác định một cách chắc chắn cho người nhận, dù cho số tiền và các chi tiết vẫn được giữ kín đối với mọi người khác. Dusk xây dựng theo cách đó một cách cụ thể để tránh rủi ro bị sàn giao dịch hủy niêm yết; các giao thức ẩn danh hoàn toàn liên tục thất bại trong việc đạt được chuẩn tuân thủ này, còn quyền riêng tư được kiểm soát thì không. Moonlight nằm cạnh nó như một mô hình hoàn toàn công khai, dựa trên tài khoản—có hình dạng giống hệt một bút toán sổ cái thông thường—được thêm vào vì cùng một lý do: một số đối tác, đặc biệt là các sàn giao dịch, cần tính minh bạch theo mặc định, chứ không phải như một ngoại lệ.
Điều thực sự khiến tôi bất ngờ là hai cơ chế đó kết nối với nhau như thế nào. Chúng không phải là hai sản phẩm tách rời được gắn chồng lên, mà là có cơ chế chuyển đổi che (shield) và mở che (unshield) trực tiếp được tích hợp sẵn trong hợp đồng chuyển nhượng, nhờ đó một bút ký Phoenix và số dư Moonlight có thể chuyển vào và ra khỏi nhau một cách nguyên tử. Cùng một tài sản, cùng một chuỗi; mức độ riêng tư là một thiết lập, không phải một nhánh rẽ (fork).
Câu hỏi mở đối với tôi là: Hedger của DuskEVM bổ sung thêm một mô hình thứ ba ở phía trên, dùng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) cộng với ZK cho lớp EVM, tức là một cấu trúc khác so với cả Phoenix lẫn Moonlight. Ba mô hình quyền riêng tư cùng tồn tại về mặt lý thuyết sẽ linh hoạt hơn. Tôi vẫn chưa kịp xác định liệu sự linh hoạt đó có đánh đổi bằng thanh khoản hay sự phân mảnh công cụ khi tài sản cần chuyển giữa cả ba mô hình, chứ không chỉ giữa hai mô hình.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM #Ethereum
Phoenix cũng không ẩn danh theo cách mà tôi kỳ vọng. Trong đặc tả 2.0 của nó, người gửi của một giao dịch có thể được xác định một cách chắc chắn cho người nhận, dù cho số tiền và các chi tiết vẫn được giữ kín đối với mọi người khác. Dusk xây dựng theo cách đó một cách cụ thể để tránh rủi ro bị sàn giao dịch hủy niêm yết; các giao thức ẩn danh hoàn toàn liên tục thất bại trong việc đạt được chuẩn tuân thủ này, còn quyền riêng tư được kiểm soát thì không. Moonlight nằm cạnh nó như một mô hình hoàn toàn công khai, dựa trên tài khoản—có hình dạng giống hệt một bút toán sổ cái thông thường—được thêm vào vì cùng một lý do: một số đối tác, đặc biệt là các sàn giao dịch, cần tính minh bạch theo mặc định, chứ không phải như một ngoại lệ.
Điều thực sự khiến tôi bất ngờ là hai cơ chế đó kết nối với nhau như thế nào. Chúng không phải là hai sản phẩm tách rời được gắn chồng lên, mà là có cơ chế chuyển đổi che (shield) và mở che (unshield) trực tiếp được tích hợp sẵn trong hợp đồng chuyển nhượng, nhờ đó một bút ký Phoenix và số dư Moonlight có thể chuyển vào và ra khỏi nhau một cách nguyên tử. Cùng một tài sản, cùng một chuỗi; mức độ riêng tư là một thiết lập, không phải một nhánh rẽ (fork).
Câu hỏi mở đối với tôi là: Hedger của DuskEVM bổ sung thêm một mô hình thứ ba ở phía trên, dùng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) cộng với ZK cho lớp EVM, tức là một cấu trúc khác so với cả Phoenix lẫn Moonlight. Ba mô hình quyền riêng tư cùng tồn tại về mặt lý thuyết sẽ linh hoạt hơn. Tôi vẫn chưa kịp xác định liệu sự linh hoạt đó có đánh đổi bằng thanh khoản hay sự phân mảnh công cụ khi tài sản cần chuyển giữa cả ba mô hình, chứ không chỉ giữa hai mô hình.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM #Ethereum