Sau vài tuần lướt qua các cuộc thảo luận về Dusk trên Twitter, Discord và Telegram, có một điều liên tục nổi bật.
Phần lớn những gì tôi thấy lại xoay quanh giá: biểu đồ, các đợt bứt phá, mục tiêu, liệu DUSK có sắp di chuyển hay không.
Rồi tôi mở GitHub.
Đó là một bức tranh hoàn toàn khác.
Dusk đã công khai mô tả tiến trình phát triển của mình theo chu kỳ phát hành ba tuần, với các kho mã hoạt động và lịch sử commit trải dài đến hàng trăm ở nhiều phần khác nhau trong toàn bộ ngăn xếp.
Khoảng cách đó khiến tôi tự hỏi điều gì thực sự quan trọng hơn.
Có lẽ mọi chuyện là vô hại. Thị trường nói về giá. Những người xây dựng thì xây dựng. Nếu nhóm sản phẩm vẫn tiếp tục ra mắt bất kể điều gì đang chi phối phần trò chuyện của cộng đồng, thì có thể là không có gì sai.
Nhưng cũng có một khả năng khác: công nghệ đang tiến triển nhanh hơn hệ sinh thái nhà phát triển xung quanh nó.
Nếu vậy thì đó sẽ là một vấn đề lớn hơn.
Một blockchain không trở nên hữu ích chỉ vì nhóm nòng cốt liên tục phát hành mã. Nó trở nên hữu ích khi các nhà phát triển bên ngoài chọn xây dựng ứng dụng, doanh nghiệp và hạ tầng trên nền tảng đó.
Dusk có công cụ dành cho nhà phát triển, tài liệu hướng dẫn và chương trình tài trợ. Câu hỏi khó hơn là liệu chúng có tạo đủ sức hút hay không.
Chỉ công nghệ tốt thôi thì không thể làm hệ sinh thái phát triển.
Những người xây dựng cần công cụ dễ dùng, vốn, kênh phân phối, người dùng và một lý do thực sự để dành hàng tháng xây dựng ở đây thay vì nơi khác.
Nếu phần lớn sự chú ý của cộng đồng vẫn chỉ tập trung vào token trong khi nền tảng nhà xây dựng vẫn còn nhỏ, thì cuối cùng khoảng cách giữa “công nghệ” và “việc sử dụng” sẽ quan trọng hơn so với một lần phát hành khác.
Vì vậy, tôi không hoàn toàn tin rằng cuộc trò chuyện nặng về giá là vô nghĩa.
Việc bàn về giá chỉ đơn thuần là hành vi bình thường của cộng đồng — hay nó cho thấy rằng câu chuyện về giá trị thực sự của Dusk vẫn chưa tiếp cận được đa số người?
#dusk $DUSK @Dusk
Phần lớn những gì tôi thấy lại xoay quanh giá: biểu đồ, các đợt bứt phá, mục tiêu, liệu DUSK có sắp di chuyển hay không.
Rồi tôi mở GitHub.
Đó là một bức tranh hoàn toàn khác.
Dusk đã công khai mô tả tiến trình phát triển của mình theo chu kỳ phát hành ba tuần, với các kho mã hoạt động và lịch sử commit trải dài đến hàng trăm ở nhiều phần khác nhau trong toàn bộ ngăn xếp.
Khoảng cách đó khiến tôi tự hỏi điều gì thực sự quan trọng hơn.
Có lẽ mọi chuyện là vô hại. Thị trường nói về giá. Những người xây dựng thì xây dựng. Nếu nhóm sản phẩm vẫn tiếp tục ra mắt bất kể điều gì đang chi phối phần trò chuyện của cộng đồng, thì có thể là không có gì sai.
Nhưng cũng có một khả năng khác: công nghệ đang tiến triển nhanh hơn hệ sinh thái nhà phát triển xung quanh nó.
Nếu vậy thì đó sẽ là một vấn đề lớn hơn.
Một blockchain không trở nên hữu ích chỉ vì nhóm nòng cốt liên tục phát hành mã. Nó trở nên hữu ích khi các nhà phát triển bên ngoài chọn xây dựng ứng dụng, doanh nghiệp và hạ tầng trên nền tảng đó.
Dusk có công cụ dành cho nhà phát triển, tài liệu hướng dẫn và chương trình tài trợ. Câu hỏi khó hơn là liệu chúng có tạo đủ sức hút hay không.
Chỉ công nghệ tốt thôi thì không thể làm hệ sinh thái phát triển.
Những người xây dựng cần công cụ dễ dùng, vốn, kênh phân phối, người dùng và một lý do thực sự để dành hàng tháng xây dựng ở đây thay vì nơi khác.
Nếu phần lớn sự chú ý của cộng đồng vẫn chỉ tập trung vào token trong khi nền tảng nhà xây dựng vẫn còn nhỏ, thì cuối cùng khoảng cách giữa “công nghệ” và “việc sử dụng” sẽ quan trọng hơn so với một lần phát hành khác.
Vì vậy, tôi không hoàn toàn tin rằng cuộc trò chuyện nặng về giá là vô nghĩa.
Việc bàn về giá chỉ đơn thuần là hành vi bình thường của cộng đồng — hay nó cho thấy rằng câu chuyện về giá trị thực sự của Dusk vẫn chưa tiếp cận được đa số người?
#dusk $DUSK @Dusk
