300M+ EUR tài sản dự kiến sẽ được đưa lên onchain thông qua Dusk.

Con số đó khiến tôi phải suy nghĩ lại “tokenization” thực sự có nghĩa là gì.

Trước đây, tôi nghĩ phần thú vị khi đưa một trái phiếu hoặc quỹ lên onchain chính là token.

Sau đó, tôi nhận ra token có thể lại là phần ít đáng chú ý nhất.

Một token onchain không nhất thiết có nghĩa là cả vòng đời tài chính cũng nằm hoàn toàn trên onchain.

Tài sản có thể nằm trên onchain, trong khi tính đủ điều kiện, tuân thủ, hạn chế chuyển nhượng, công bố thông tin, hoặc thậm chí việc thanh toán vẫn phụ thuộc vào các hệ thống ở nơi khác.

Vậy tokenization thực sự đã đưa cái gì lên onchain?

Đó là lý do hướng phát hành native @Dusk thu hút sự chú ý của tôi: nó không chỉ dừng ở việc tạo ra một token, mà hướng tới vòng đời rộng hơn—phát hành, điều kiện tham gia, chuyển nhượng, công bố thông tin và thanh toán.

Và quyền riêng tư làm cho vòng đời đó trở nên khó khăn hơn.

Các thị trường được quản lý không cần mọi thứ phải công khai hoàn toàn hay mọi thứ đều bị che giấu hoàn toàn. Họ cần mức độ hiển thị có kiểm soát.

Một số thông tin được giữ riêng tư.

Một số có thể được chứng minh.

Một số có thể được công bố khi được ủy quyền.

Vì vậy câu hỏi đặt ra là:

Liệu quyền riêng tư, xác thực và công bố thông tin có thể trở thành chính các quy tắc của ứng dụng tài chính hay không?

Nếu nhiều phần của vòng đời thực sự có thể nằm trên onchain, có lẽ nút thắt khó hơn không còn nằm ở blockchain nữa.

Có lẽ đó là cơ sở hạ tầng pháp lý và thể chế bao quanh tài sản.

Đó là lúc native issuance bắt đầu trông giống việc tái xây dựng một phần vòng đời tài chính hơn là tokenization.

@Dusk $DUSK #dusk
Điều quan trọng nhất đối với tokenization tài sản thế giới thực là gì?