#dusk $DUSK @Dusk
Có một “cuộc chiến” nhỏ của riêng mình với các quy định xung quanh luật viết trên Creator Pad, tôi phải nói rằng tôi rất vui vì mình đã có cơ hội được nếm trải thực tế. Bởi vì việc vi phạm quy định gần như luôn dẫn đến bị trừng phạt, dù bạn chỉ vi phạm “một chút” hay vi phạm nhiều hơn... Những điều nói về quy tắc và quy định đó đã khiến tôi nghiêm túc suy nghĩ về các quy tắc và quy định trong @Dusk , vì nó chủ yếu tập trung vào các tài sản được quản lý.
Tôi cứ nghĩ việc tự lưu ký nghĩa là khi bạn sở hữu một tài sản được quản lý, thì về cơ bản bạn sẽ kiểm soát được điều gì xảy ra với nó — nghe có vẻ là một kết luận hợp lý...
Rồi tôi tình cờ biết đến tiêu chuẩn XSC: Confidential Security Contract của Dusk, và nhận ra một điều mà tôi không ngờ tới: token bảo mật có thể bị đóng băng hoặc buộc chuyển giao trong một số tình huống nhất định.
Vì vậy, tôi đã xem xét kỹ hơn 🕵️
Luồng hoạt động thông thường khá đơn giản:
Nhà đầu tư → sở hữu tài sản → chuyển nó đi
Nhưng XSC bổ sung thêm một lớp khác:
đơn vị phát hành có thể kiểm soát ai đủ điều kiện nắm giữ tài sản thông qua danh sách trắng (whitelist). Và nếu một giao dịch không hợp lệ cần được đảo ngược, đơn vị phát hành có thể khởi tạo lệnh chuyển giao bắt buộc, nhưng bên thứ ba độc lập phải đồng ký (cosign).
Thế là nó trở thành:
Nhà đầu tư → quyền kiểm soát thông thường
Đơn vị phát hành → quyền đủ điều kiện
Đơn vị phát hành + bên thứ ba → can thiệp đặc biệt
Tôi hiểu vì sao một bảo chứng/loại chứng khoán được quản lý cần những lớp bảo vệ như vậy. Mất khóa riêng, chuyển giao trái phép hoặc các vấn đề pháp lý khác thì không nhất thiết đồng nghĩa với việc tài sản sẽ bị mắc kẹt vĩnh viễn.
Nhưng nó lại khiến tôi tự hỏi ý nghĩa của “tự lưu ký” ở đây là gì.
Nếu tôi tự nắm giữ tài sản, nhưng vẫn có những quy định ở trên có thể hạn chế quyền sở hữu hoặc cho phép tài sản được chuyển đi trong các trường hợp đặc biệt, thì ranh giới giữa tự lưu ký và sự kiểm soát của đơn vị phát hành nằm ở đâu?$DUSK
Có một “cuộc chiến” nhỏ của riêng mình với các quy định xung quanh luật viết trên Creator Pad, tôi phải nói rằng tôi rất vui vì mình đã có cơ hội được nếm trải thực tế. Bởi vì việc vi phạm quy định gần như luôn dẫn đến bị trừng phạt, dù bạn chỉ vi phạm “một chút” hay vi phạm nhiều hơn... Những điều nói về quy tắc và quy định đó đã khiến tôi nghiêm túc suy nghĩ về các quy tắc và quy định trong @Dusk , vì nó chủ yếu tập trung vào các tài sản được quản lý.
Tôi cứ nghĩ việc tự lưu ký nghĩa là khi bạn sở hữu một tài sản được quản lý, thì về cơ bản bạn sẽ kiểm soát được điều gì xảy ra với nó — nghe có vẻ là một kết luận hợp lý...
Rồi tôi tình cờ biết đến tiêu chuẩn XSC: Confidential Security Contract của Dusk, và nhận ra một điều mà tôi không ngờ tới: token bảo mật có thể bị đóng băng hoặc buộc chuyển giao trong một số tình huống nhất định.
Vì vậy, tôi đã xem xét kỹ hơn 🕵️
Luồng hoạt động thông thường khá đơn giản:
Nhà đầu tư → sở hữu tài sản → chuyển nó đi
Nhưng XSC bổ sung thêm một lớp khác:
đơn vị phát hành có thể kiểm soát ai đủ điều kiện nắm giữ tài sản thông qua danh sách trắng (whitelist). Và nếu một giao dịch không hợp lệ cần được đảo ngược, đơn vị phát hành có thể khởi tạo lệnh chuyển giao bắt buộc, nhưng bên thứ ba độc lập phải đồng ký (cosign).
Thế là nó trở thành:
Nhà đầu tư → quyền kiểm soát thông thường
Đơn vị phát hành → quyền đủ điều kiện
Đơn vị phát hành + bên thứ ba → can thiệp đặc biệt
Tôi hiểu vì sao một bảo chứng/loại chứng khoán được quản lý cần những lớp bảo vệ như vậy. Mất khóa riêng, chuyển giao trái phép hoặc các vấn đề pháp lý khác thì không nhất thiết đồng nghĩa với việc tài sản sẽ bị mắc kẹt vĩnh viễn.
Nhưng nó lại khiến tôi tự hỏi ý nghĩa của “tự lưu ký” ở đây là gì.
Nếu tôi tự nắm giữ tài sản, nhưng vẫn có những quy định ở trên có thể hạn chế quyền sở hữu hoặc cho phép tài sản được chuyển đi trong các trường hợp đặc biệt, thì ranh giới giữa tự lưu ký và sự kiểm soát của đơn vị phát hành nằm ở đâu?$DUSK
