Sáng nay tôi đã đọc bài đăng trên Twitter của Justin. Tôi không đặc biệt quan tâm đến vụ kiện của họ, nhưng có một câu trong bài viết của Justin thực sự khiến tôi hứng thú: câu đó nói rằng $USD1 có thể có một cửa hậu.
Thực ra, nếu nói về việc đóng băng tài sản thì không chỉ có USD1 mới có chức năng đó; các USDT và USDC khác cũng có. Mặc dù chưa đủ phi tập trung, nhưng điều này với thị trường tiền mã hóa “rừng đen” hay xảy ra các hoạt động gian lận thì cũng xem như là một điều tốt.
Vì vậy tôi rất hứng thú nên đã làm một phép so sánh: đặt hợp đồng thông minh của USD1, USDT và USDC cạnh nhau để xem ba nhà phát hành stablecoin có thể thực hiện “kiểm soát rủi ro” đối với tài sản của người dùng đến mức độ nào.
1. Quyền của USDC tương đối bị kiềm chế nhất.
Circle có thể đưa một địa chỉ vào danh sách đen; một khi bị đưa vào danh sách đen, địa chỉ đó gần như không thể tiếp tục gửi và nhận USDC nữa. Đồng thời Circle cũng có thể tạm dừng toàn bộ hợp đồng USDC.
Nhưng hiện tại hợp đồng USDC không cung cấp một hàm quản trị để có thể chuyển USDC trong một địa chỉ bị đưa vào danh sách đen đi trực tiếp, và cũng không có hàm destroyBlackFunds kiểu như USDT—tức là có thể trực tiếp hủy toàn bộ số dư trong các địa chỉ bị đưa vào danh sách đen.
Tuy nhiên, USDC vốn là hợp đồng có thể nâng cấp, và Circle quản lý Proxy Admin nên có thể thay đổi triển khai hợp đồng mới. Vì vậy, những gì nói ở đây chỉ là phiên bản hiện tại làm được gì, chứ không có nghĩa Circle vĩnh viễn không tăng thêm khả năng và quyền như vậy.
2. Quyền của USDT còn đi xa hơn nữa.
Tether ngoài việc có thể thông qua addBlackList để đóng băng bất kỳ địa chỉ USDT nào, còn có một lệnh destroyBlackFunds rất trực tiếp.
Sau khi một địa chỉ được đưa vào danh sách đen, Tether có thể gọi hàm này để trực tiếp đặt số dư USDT của địa chỉ đó về 0, đồng thời trừ vào tổng cung USDT.
Vì vậy, ngay cả khi 10 triệu USDT nằm trong ví lạnh của riêng mình, khóa riêng vẫn chỉ mình biết; miễn là Tether đưa địa chỉ đó vào danh sách đen, USDT trên chuỗi vẫn có thể bị đóng băng, sau đó thậm chí có thể bị hủy.
3. Quyền của USD1 lại có một chút khác biệt.
USD1 cũng có các quyền quản trị như đóng băng, giải đóng băng, tạm dừng, phát hành thêm và hủy bỏ; nhưng trong hợp đồng V2 hiện đang vận hành còn có hai tính năng rất nhạy cảm: drain, reallocate. Và cả drain lẫn reallocate có thể, sau khi một địa chỉ bị đóng băng, chuyển toàn bộ USD1 trong địa chỉ đó sang một địa chỉ do quản trị viên kiểm soát.
reallocate có thể phân bổ lại trực tiếp USD1 trong địa chỉ đã bị đóng băng sang một địa chỉ khác.
Vì vậy, nếu một ví có 10 triệu USD1, quyền mà quản trị viên nắm giữ không hề dừng lại ở mức khiến 10 triệu USD1 đó tạm thời không thể di chuyển. Mà sau khi thỏa mãn điều kiện quyền trong hợp đồng, họ còn có thể chuyển trực tiếp 10 triệu USD1 đó ra khỏi ví ban đầu, hoặc phân bổ lại cho các địa chỉ khác.
Xem cả ba thứ đặt cùng nhau thì đại khái là:
USDC: đóng băng
USDT: đóng băng + hủy
USD1: đóng băng + chuyển đi + phân bổ lại
Tất nhiên, cả ba đều là stablecoin tập trung. USDT và USDC chưa bao giờ cam kết chống kiểm duyệt, nên việc USD1 có quyền quản trị bản thân không có gì quá đặc biệt.
USD1 có điểm khá đặc biệt: nó cung cấp các chức năng xử lý tiếp theo rất đầy đủ đối với số dư người dùng đã bị đóng băng. Quản trị viên không cần chữ ký của người dùng, cũng không cần có khóa riêng của người dùng; họ vẫn có thể thay đổi quyền sở hữu cuối cùng của khoản USD1 đó ở lớp hợp đồng thông minh.
Nói thẳng thừng là, quyền tối cao của USD1 có thể—mà không cần sự cho phép của người dùng—chuyển USD1 trong tài khoản của bạn sang ví của chính họ hoặc của người khác. Dù bạn dùng ví lạnh hay ví đa chữ ký cũng không có cách nào ngăn chặn.
Còn về “cửa hậu” mà Justin nói, tôi nghĩ cần tách bạch ra.
Nếu “cửa hậu” nghĩa là nhà phát triển lén giấu một đoạn mã độc mà không ai biết, thì hiện vẫn chưa có bằng chứng nào cho thấy USD1 có cửa hậu như vậy. freeze, drain và reallocate đều có thể nhìn thấy trong hợp đồng công khai.
Nhưng nếu “cửa hậu” mà mọi người đang nói là: tiền rõ ràng được giữ trong ví trên chuỗi của chính mình, khóa riêng cũng chỉ do mình nắm giữ, vậy mà bên phát hành vẫn giữ một bộ quyền quản trị đặc biệt cho phép đóng băng thậm chí phân bổ lại các tài sản đó. Thì USD1 quả thực có cơ chế như vậy.
Tuy nhiên nói vậy không có nghĩa USD1 sẽ tự ý chuyển tài sản của người dùng, cũng không có nghĩa USD1 cố tình che giấu điều gì—rốt cuộc mã lệnh nằm ngay trong chính hợp đồng, có thể nói là một dạng “điều khoản điều chỉnh” tuy không được giải thích kỹ, nhưng thực sự tồn tại.
Hơn nữa, khi tôi điều tra thì phát hiện ra một vấn đề quan trọng hơn nữa, đó là:
GitHub chính thức của World Liberty hiển thị mã nguồn USD1, nhưng đó không phải là đoạn mã thực sự đang được USD1 chạy ngoài mạng.
GitHub chính thức của World Liberty hiện công khai mã nguồn USD1 không có drain và reallocate, nhưng USD1 đang vận hành phiên bản sau khi nâng cấp lên StablecoinV2 vào tháng 4/2026 đã có thể thực hiện drain và reallocate đối với số dư bị đóng băng, và đã có sẵn hai quyền đó. Vì vậy, nếu có ai chỉ xem GitHub chính thức thì sẽ đánh giá thấp mức độ kiểm soát tập trung hiện tại của USD1.