AbdullRauf

Ban đầu tôi cho rằng nguồn cung cố định 1 tỷ là tín hiệu mạnh nhất trong thiết kế $TMX. Dành thời gian xem lịch mở khóa thực tế và nhận ra con số quan trọng hơn là phần float.

Chỉ khoảng 200 triệu được kỳ vọng sẽ lưu hành ngay từ đầu. Riêng token nhà đầu tư sẽ phát hành khoảng 11,67 triệu mỗi tháng sau thời gian cliff. Cộng thêm phần mở khóa của đội ngũ và cố vấn, luồng tuyến tính hằng tháng có thể đạt khoảng 17,67 triệu. Pha loãng theo lịch trình là bình thường. Bài kiểm tra thực sự là liệu nhu cầu thực và doanh thu giao thức có hấp thụ lượng cung mới nhanh hơn so với thời điểm nó được đưa ra hay không.

Phần phân bổ 150 triệu cho đội ngũ tương đương 75% nguồn cung lưu hành ban đầu. Đội ngũ cộng với nhà đầu tư tổng cộng nhiều hơn 430 triệu so với lượng float của ngày đầu, tức là hơn gấp đôi. Điều đó làm thay đổi cách cụm từ “nguồn cung cố định” được hiểu như thế nào. Khan hiếm trên giấy là một chuyện. Việc thứ gì có thể bán được và khi nào có được lại là chuyện khác.

Tôi đang theo dõi free float và tốc độ nó mở rộng nhanh hơn cả con số tỷ được nêu trên tiêu đề. Kỷ luật về cung không chỉ là thứ tồn tại về sau. Mà còn là thứ trở nên sẵn có khi nào.

#termmax @TermMax

CẢNH BÁO QUÀ TẶNG 🧧
Chúng tôi đang tặng 2000 món quà cho gia đình Square của chúng tôi như một lời cảm ơn thật lớn vì sự ủng hộ của bạn!
Cách Tham Gia:
✅ Theo dõi
✅ Chia sẻ bài đăng này
✅ Bình luận "666 !"
Các người chiến thắng ngẫu nhiên sẽ được chọn. Chúc may mắn, mọi người! 🚀

Ban đầu tôi cho rằng “bí mật” nghĩa là được che giấu khỏi mọi người. Dữ liệu được mã hóa, không ai nhìn thấy, giao dịch vẫn tồn tại nhưng không ai bên ngoài có thể đọc được. Hedger hoạt động khác đi. Dữ liệu giao dịch được mã hóa và không thể nhận dạng từ bên ngoài. Các cơ quan quản lý được ủy quyền vẫn có thể kiểm tra/audit nó. Mã hóa không phải là một bức tường. Nó giống như một cánh cửa có danh sách khách mời. Điều khiến tôi cứ phải suy nghĩ chính là cụm từ “các cơ quan quản lý được ủy quyền”. Cụm từ đó âm thầm làm rất nhiều việc. Nó quyết định ai được đưa vào danh sách. Nó quyết định cách một người được thêm vào. Có vẻ như nó cũng quyết định cách một người được loại bỏ. Tất cả những điều đó không nằm ở phần mật mã. Tất cả đều thuộc về quản trị (governance). Quyền riêng tư kỹ thuật là có thật. Quyền riêng tư trong quản trị là một câu hỏi hoàn toàn khác. Bạn không phải là vô hình bên trong Hedger. Bạn chỉ hiển thị có chọn lọc đối với một tập hợp các bên mà @Dusk và các đối tác của họ đã xác định. Đó có thể chính xác là thiết kế đúng cho tài chính được quản lý. Và cũng không phải là điều mà phần lớn mọi người hiểu khi họ nghe từ “bí mật/confidential”. Khi quyền riêng tư nghĩa là bị ẩn khỏi tất cả mọi người ngoại trừ những người quan trọng đối với hệ thống, thì ai sẽ quyết định ai là người “quan trọng”?

#dusk $DUSK @Dusk

đi

đi

Ban đầu tôi cho rằng một lớp tuân thủ cho các tài sản được quản lý sẽ là một thứ duy nhất. Một thiết kế. Một tập hợp các đánh đổi. Ai cũng dùng chung một lối đi. Dusk chạy hai luồng. Zedger được xây dựng trên môi trường thực thi gốc. Hedger chạy trên lớp tương thích EVM. Cả hai đều xử lý việc phát hành tài sản được quản lý. Cả hai đều thực thi các quy tắc tuân thủ. Không cái nào là cái kia. Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là sự tách biệt về mặt kỹ thuật, mà là những gì nó cho thấy giao thức thực sự đang cố gắng phục vụ ai. Lập trình viên nền tảng gốc có một lối đi. Lập trình viên Solidity có lối đi khác. Đó là sự linh hoạt. Nhưng cũng là hai cơ sở mã, hai gánh nặng bảo trì, hai nơi mà một khoảng trống về tuân thủ có thể xuất hiện trước khi bất kỳ ai nhận ra. Câu hỏi mà tôi không thể trả lời từ tài liệu là liệu cả hai lớp có cung cấp các cam kết bảo mật quyền riêng tư giống hệt nhau hay không, hay một lớp phải đánh đổi mà lớp còn lại không phải. Sự linh hoạt âm thầm mang lại cho người dùng khác nhau các mức độ bảo vệ khác nhau thì không thực sự là linh hoạt. Đó là một hệ thống phân tầng, chỉ được gọi bằng cái tên thân thiện hơn. Khi @Dusk xây dựng hai lớp tuân thủ trên cùng một giao thức, điều đó nhân đôi hệ sinh thái hay chia cắt nó?

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi cứ quay lại với Dual Investment trên TermMax Alpha. Hầu hết các sản phẩm lợi suất đều buộc bạn chấp nhận rủi ro theo hướng giá hoặc chỉ cho bạn lãi suất thả nổi đơn giản. Sản phẩm này lại nằm ở một vị trí khác.

Bạn gửi vào token hoặc USDT và trở thành bên đối tác với người mua option. Họ trả cho bạn một khoản premium để có quyền long hoặc short. Đến kỳ đáo hạn, kết quả sẽ tự động diễn ra. Nếu bạn gửi token và giá kết thúc cao hơn giá thực hiện (strike), bạn sẽ bán ở mức strike và giữ lại premium. Nếu giá vẫn ở dưới, bạn chỉ cần tiếp tục nắm giữ token kèm theo premium. Trường hợp ngược lại sẽ xảy ra khi bạn gửi USDT.

Lợi suất không hề “miễn phí”. Bạn được trả để chấp nhận một mức tăng trần (upside bị giới hạn) hoặc khả năng chuyển đổi ở một mức giá mà bạn đã chọn sẵn. Sự đánh đổi này được thể hiện rõ ngay từ ngày đầu. Không có đòn bẩy ẩn, không có chuỗi thanh lý dây chuyền (liquidation cascade), chỉ có một khoản premium cố định và một quy tắc thanh toán đã biết.

Tôi vẫn tự hỏi có bao nhiêu người xem đây là lợi suất thuần túy, thay vì là một quyết định có chủ đích để bán hoặc mua tại mức strike. Thiết kế cho phép cả hai cách hiểu. Hành vi thực tế sẽ cho thấy cách nào là chủ đạo.

#termmax @TermMax

THÔNG BÁO GIVEAWAY 🧧
Chúng tôi đang tặng 2000 quà cho Đại Gia Đình Square của chúng tôi như một lời cảm ơn thật lớn vì sự ủng hộ của bạn!
Cách tham gia:
✅ Theo dõi
✅ Chia sẻ bài viết này
✅ Bình luận "666 !"
Ngẫu nhiên sẽ chọn ra người thắng cuộc. Chúc mọi người may mắn! 🚀

Tokenization không chỉ là việc tách mọi thứ thành những mẩu nhỏ…
Giá trị thực sự xuất hiện khi toàn bộ vòng đời sở hữu chạy trên một bản ghi dùng chung.

TermMax đợi cho đến khi nền tảng hoạt động trên 10 chuỗi, vượt 90M TVL và đạt 1,5M ví — chỉ sau đó mới chốt ngày TGE 25 tháng 8.@TermMax
#TermMax