#termmax @TermMax
Tôi đang rút các con số từ danh sách thị trường của TermMax để hiểu cơ chế lãi suất cố định của họ thực sự định giá khoản nợ như thế nào, và phần cấu trúc kỳ hạn đã khiến tôi bất ngờ.

Mỗi thị trường của TermMax không phải là một “pool” liên tục như Aave hay Compound — mà gắn với một ngày đáo hạn cụ thể, sau đó thị trường đó… kết thúc. Lãi suất cố định được khóa tại thời điểm cấp khoản vay (origination) thông qua cái mà họ gọi là cơ chế khớp theo kiểu sổ lệnh giữa bên cho vay và bên đi vay, chứ không phải một đường cong lãi suất theo thuật toán. Thiết kế này khác một cách đáng kể so với mô hình “tính dụng/utilization tăng thì lãi suất tăng” mà phần lớn chúng ta đã quen.

Đây là điều khiến tôi dừng lại: vì thanh khoản bị “tách silo” theo từng kỳ hạn, một thị trường gần đáo hạn có thể trông khá mỏng ngay cả khi TVL tổng thể của giao thức vẫn có vẻ lành mạnh. Tôi đã quay lại đọc tài liệu hai lần vì muốn chắc chắn rằng mình không hiểu sai về cách hoạt động của việc rollover — liệu người dùng có được tự động chuyển sang kỳ hạn tiếp theo hay phải tự nhập lại thủ công. Theo những gì tôi có thể thấy, thì đó phụ thuộc vào người dùng, không phải giao thức.

Điều đó không nhất thiết là một điểm lỗi. Cho vay lãi suất cố định vốn dĩ đánh đổi sự tiện lợi để đổi lấy mức chắc chắn về lãi suất, và việc bắt buộc phải ra quyết định rollover một cách rõ ràng có thể thực sự giúp bảo vệ mọi người khỏi việc âm thầm bị trôi sang một môi trường lãi suất mà họ không hề chọn. Nhưng nó cũng tạo ra một “dốc” trải nghiệm người dùng — một khoảnh khắc mà người dùng thiếu chú ý có thể ngồi ở các vị thế đã đáo hạn (không còn sinh lãi) mà không nhận ra.

Tôi vẫn muốn kiểm tra khối lượng rollover thực tế gần các kỳ hạn đã qua trước khi đưa ra kết luận. Có ai theo dõi tỷ lệ phần trăm các vị thế thực sự được gia hạn (renewed) so với bị bỏ lơ không?

$ACE
$ONG
$BOME
Rollover của TermMax: theo bạn thì phần lớn điều gì sẽ xảy ra?