Tôi đã tính một khoản rồi: năm ngoái tôi vay bằng lãi suất thả nổi trong 3 tháng, đến hạn thì lãi suất thực tế lại gấp đôi so với mức ban đầu tôi nhìn thấy. Sau lần đó, tôi mới nhận ra rằng chi phí của biến động lãi suất đôi khi còn đáng sợ hơn cả phí và trượt giá. Sau này khi xem các dự án cho vay, hạng mục đầu tiên phải làm rõ là: lãi suất rốt cuộc có thể khóa được hay không.
Theo nhu cầu đó, tôi lật @TermMax để lần ra logic GT, FT, XT, phải mất mấy đêm liền. GT gói tài sản thế chấp và nghĩa vụ nợ thành vị thế NFT—điều này tôi đồng ý, vì nó cho phép chuyển nhượng vị thế đòn bẩy như một khối, không cần đóng vị thế rồi mở lại. FT giống trái phiếu không lãi suất: đến hạn thì được thanh toán theo mệnh giá. XT mang phần lãi suất: đến hạn thì tự động về 0. Range Order là chỗ khiến tôi dễ “lên cơn” nhất. Lãi suất không được ấn định cứng, mà được tạo thành một đường cong từng đoạn bằng sổ lệnh. Khi quy mô vay tăng, lãi suất vay giảm theo từng bậc, còn lãi suất cho vay lại tăng theo từng bậc. Tôi thấy thiết kế này linh hoạt hơn nhiều so với việc chỉ khóa một APR.
Nhưng mặt trái là sự linh hoạt cũng có cái giá. Range Order có nghĩa là giá bạn khớp sẽ phụ thuộc vào tình trạng lấp đầy đơn của thị trường, và trượt giá có thể lớn hơn nhiều so với bạn tưởng. Tôi xem ví dụ chính thức: lãi suất vay có thể giảm theo từng đoạn, nhưng nếu đơn của bạn được khớp sang tới bậc tiếp theo, lãi suất thực tế có thể chênh khá nhiều so với mức APR hiển thị trên trang báo giá. Điểm này khiến tôi hơi lo.
Ngoài ra, FT thường được giao dịch với mức chiết khấu. Lợi suất năm ngầm hàm trong mức chiết khấu nhìn thì hấp dẫn, nhưng nếu sau khi bạn mua mà thị trường biến động đột ngột, đến hạn lúc hoàn trả theo mệnh giá liệu có lấy lại được hay không lại phụ thuộc vào việc bên vay có trả nợ bình thường hay không. Cơ chế thanh lý phụ thuộc vào oracle; nếu giá biến động dữ dội, việc giao dịch/nhận hàng hóa hiện vật có được thực thi kịp thời hay không, trong lòng tôi chưa thật sự yên.
Tính thanh khoản cũng là điểm tôi cân nhắc đi cân nhắc lại. TVL từng có lúc đạt 71 triệu, nhưng bị phân tán sang nhiều ngày đáo hạn khác nhau, trên các blockchain khác nhau. Độ sâu từng thị trường có thể không đủ. Nền tảng khả năng tạo lợi nhuận tổng hợp (composable) mà V2 bổ sung đúng là giúp bù lại phần thiếu, nhưng liệu nó có đủ sức gánh cho giao dịch dài hạn hay không thì tôi vẫn giữ quan điểm quan sát.
Vì vậy, phán đoán hiện tại của tôi là: cơ chế TermMax đáng để nghiên cứu, nhưng nó phù hợp hơn với người hiểu được đường cong định giá và sẵn sàng quản lý trượt giá. Người bình thường nếu chỉ nhìn vào con số APR rồi lao vào, có thể bỏ qua sự phức tạp nằm bên trong.
Thứ tôi muốn hỏi hơn là: bạn sẽ xem sản phẩm lãi suất cố định như một lựa chọn thay thế cho tiền gửi tiết kiệm, hay như một công cụ để arbitrage? Lựa chọn đó sẽ quyết định cách bạn dùng TermMax. #termmax
Theo nhu cầu đó, tôi lật @TermMax để lần ra logic GT, FT, XT, phải mất mấy đêm liền. GT gói tài sản thế chấp và nghĩa vụ nợ thành vị thế NFT—điều này tôi đồng ý, vì nó cho phép chuyển nhượng vị thế đòn bẩy như một khối, không cần đóng vị thế rồi mở lại. FT giống trái phiếu không lãi suất: đến hạn thì được thanh toán theo mệnh giá. XT mang phần lãi suất: đến hạn thì tự động về 0. Range Order là chỗ khiến tôi dễ “lên cơn” nhất. Lãi suất không được ấn định cứng, mà được tạo thành một đường cong từng đoạn bằng sổ lệnh. Khi quy mô vay tăng, lãi suất vay giảm theo từng bậc, còn lãi suất cho vay lại tăng theo từng bậc. Tôi thấy thiết kế này linh hoạt hơn nhiều so với việc chỉ khóa một APR.
Nhưng mặt trái là sự linh hoạt cũng có cái giá. Range Order có nghĩa là giá bạn khớp sẽ phụ thuộc vào tình trạng lấp đầy đơn của thị trường, và trượt giá có thể lớn hơn nhiều so với bạn tưởng. Tôi xem ví dụ chính thức: lãi suất vay có thể giảm theo từng đoạn, nhưng nếu đơn của bạn được khớp sang tới bậc tiếp theo, lãi suất thực tế có thể chênh khá nhiều so với mức APR hiển thị trên trang báo giá. Điểm này khiến tôi hơi lo.
Ngoài ra, FT thường được giao dịch với mức chiết khấu. Lợi suất năm ngầm hàm trong mức chiết khấu nhìn thì hấp dẫn, nhưng nếu sau khi bạn mua mà thị trường biến động đột ngột, đến hạn lúc hoàn trả theo mệnh giá liệu có lấy lại được hay không lại phụ thuộc vào việc bên vay có trả nợ bình thường hay không. Cơ chế thanh lý phụ thuộc vào oracle; nếu giá biến động dữ dội, việc giao dịch/nhận hàng hóa hiện vật có được thực thi kịp thời hay không, trong lòng tôi chưa thật sự yên.
Tính thanh khoản cũng là điểm tôi cân nhắc đi cân nhắc lại. TVL từng có lúc đạt 71 triệu, nhưng bị phân tán sang nhiều ngày đáo hạn khác nhau, trên các blockchain khác nhau. Độ sâu từng thị trường có thể không đủ. Nền tảng khả năng tạo lợi nhuận tổng hợp (composable) mà V2 bổ sung đúng là giúp bù lại phần thiếu, nhưng liệu nó có đủ sức gánh cho giao dịch dài hạn hay không thì tôi vẫn giữ quan điểm quan sát.
Vì vậy, phán đoán hiện tại của tôi là: cơ chế TermMax đáng để nghiên cứu, nhưng nó phù hợp hơn với người hiểu được đường cong định giá và sẵn sàng quản lý trượt giá. Người bình thường nếu chỉ nhìn vào con số APR rồi lao vào, có thể bỏ qua sự phức tạp nằm bên trong.
Thứ tôi muốn hỏi hơn là: bạn sẽ xem sản phẩm lãi suất cố định như một lựa chọn thay thế cho tiền gửi tiết kiệm, hay như một công cụ để arbitrage? Lựa chọn đó sẽ quyết định cách bạn dùng TermMax. #termmax