#dusk $DUSK @Dusk Tôi cứ nghĩ việc đốt token của Dusk chủ yếu là một câu chuyện về nguồn cung, cho đến khi tôi xem phần thưởng bị thiếu thực sự đến từ đâu.

Điểm thú vị là Dusk không chỉ đơn giản trao toàn bộ phần thưởng của khối cho trình tạo khối.

Thiết kế phần thưởng hiện tại của nó cho trình tạo 70%, và tối đa thêm 10% nữa tùy thuộc vào các khoản tín dụng ủy ban (committee credits) được đưa vào trong chứng chỉ (certificate). Quỹ phát triển (development fund) nhận 10%, trong khi các ủy ban xác thực (validation) và phê chuẩn/phê duyệt lại (ratification) nhận 5% mỗi bên. Bất kỳ phần nào của 10% bổ sung đó mà không được phân phối sẽ bị đốt.

Điều đó làm tôi đọc lại cách hiểu về phần đốt.

Nó không phải là một cơ chế mua lại (buyback) riêng chạy ngầm trong nền. Nó gắn trực tiếp với việc bao nhiêu mức tham gia đồng thuận (consensus participation) đủ điều kiện được phản ánh trong chứng chỉ của khối (block certificate).

Và vì vậy, cơ chế này khiến tôi thấy thú vị hơn nhiều so với một tiêu đề như “DUSK là tài sản giảm phát (deflationary).”

Hệ thống Chứng thực Rút gọn (Succinct Attestation) của Dusk sử dụng các bên cung cấp (provisioners) được chọn ngẫu nhiên ở các giai đoạn đề xuất, xác thực và phê chuẩn lại, nên cấu trúc phần thưởng được gắn với mức tham gia đồng thuận thực tế thay vì chỉ việc trả cho mọi người một khoản cố định.

Nhưng cũng có một giới hạn cho câu chuyện này.

Việc đốt nhiều hơn không tự động có nghĩa là mạng đang không lành mạnh, cũng như đốt ít hơn không chứng minh được mức tham gia hoàn hảo. Nó cho chúng ta biết rằng một phần trong phần thưởng khả dụng đã không được phân phối theo đúng các quy tắc của giao thức.

Điều đó khiến tôi tự hỏi:

Nên xem các cơ chế đốt ở cấp độ giao thức chủ yếu là tokenomics, hay chúng cũng có thể trở thành những tín hiệu hữu ích để hiểu hệ thống đồng thuận đang vận hành hiệu quả đến mức nào?

Theo bạn, cơ chế đốt của DUSK cho chúng ta biết điều gì nhiều nhất?👀