Một giao thức TVL 32 triệu USD đang “lơ lửng” quanh mốc 36 trong mảng cho vay thì nghe có vẻ khá tầm thường.
Có thể là vậy.
Nhưng tôi chưa chắc TVL là câu hỏi đúng đầu tiên dành cho TermMax.
Tôi đã học cách cẩn trọng với TVL trong cho vay vì con số đó có thể cho bạn biết lượng vốn đang nằm ở đâu đó, nhưng không nói cho bạn biết số vốn ấy có đang làm gì hữu ích hay không. TermMax hiện có khoảng 32,5 triệu USD bị khóa và chừng 22 triệu USD trong các khoản vay đang hoạt động. Khoảng chênh lệch đó mới là điều khiến tôi thấy đáng chú ý hơn, hơn cả việc xếp hạng.
Lợi ích thực tế của một “hồ” vốn nhỏ hơn và tập trung hơn khá rõ ràng: vốn có thể được ghép với một nhu cầu vay và kỳ hạn cụ thể thay vì chỉ cạnh tranh đơn thuần để trở thành “cục thanh khoản” lớn nhất. Với hình thức cho vay theo kỳ hạn cố định, sự khác biệt này rất quan trọng.
Nhưng vẫn có một điểm yếu hiển nhiên.
Quy mô vẫn quan trọng khi mọi thứ đi sai. Một giao thức có TVL khiêm tốn sẽ có ít “không gian” hơn để người đi vay và người cho vay hấp thụ các nhu cầu tăng đột ngột, các đợt rút lui, hoặc định giá xấu. Và mặc dù tiêu đề “chín chain”, phần lớn tiền vẫn nằm trên Ethereum — khoảng 95% theo DeFiLlama.
Vì vậy tôi sẽ không gọi 32 triệu USD là “bullish” hay “bearish” chỉ dựa trên con số đó.
Tôi sẽ theo dõi liệu phần vốn đó có tiếp tục được sử dụng hay không.
Nếu cho vay theo kỳ hạn cố định được cho là để tối ưu vốn thay vì tích lũy nó, thì đâu là chỉ số thực sự sẽ khiến bạn tin rằng mô hình đang hoạt động?
#termmax @TermMax
Có thể là vậy.
Nhưng tôi chưa chắc TVL là câu hỏi đúng đầu tiên dành cho TermMax.
Tôi đã học cách cẩn trọng với TVL trong cho vay vì con số đó có thể cho bạn biết lượng vốn đang nằm ở đâu đó, nhưng không nói cho bạn biết số vốn ấy có đang làm gì hữu ích hay không. TermMax hiện có khoảng 32,5 triệu USD bị khóa và chừng 22 triệu USD trong các khoản vay đang hoạt động. Khoảng chênh lệch đó mới là điều khiến tôi thấy đáng chú ý hơn, hơn cả việc xếp hạng.
Lợi ích thực tế của một “hồ” vốn nhỏ hơn và tập trung hơn khá rõ ràng: vốn có thể được ghép với một nhu cầu vay và kỳ hạn cụ thể thay vì chỉ cạnh tranh đơn thuần để trở thành “cục thanh khoản” lớn nhất. Với hình thức cho vay theo kỳ hạn cố định, sự khác biệt này rất quan trọng.
Nhưng vẫn có một điểm yếu hiển nhiên.
Quy mô vẫn quan trọng khi mọi thứ đi sai. Một giao thức có TVL khiêm tốn sẽ có ít “không gian” hơn để người đi vay và người cho vay hấp thụ các nhu cầu tăng đột ngột, các đợt rút lui, hoặc định giá xấu. Và mặc dù tiêu đề “chín chain”, phần lớn tiền vẫn nằm trên Ethereum — khoảng 95% theo DeFiLlama.
Vì vậy tôi sẽ không gọi 32 triệu USD là “bullish” hay “bearish” chỉ dựa trên con số đó.
Tôi sẽ theo dõi liệu phần vốn đó có tiếp tục được sử dụng hay không.
Nếu cho vay theo kỳ hạn cố định được cho là để tối ưu vốn thay vì tích lũy nó, thì đâu là chỉ số thực sự sẽ khiến bạn tin rằng mô hình đang hoạt động?
#termmax @TermMax