#termmax @TermMax Tôi bước vào TermMax với kỳ vọng phần thú vị là kỳ hạn cố định. Nhưng cuối cùng tôi lại chú ý nhiều hơn đến điều gì xảy ra với tính thanh khoản trước khi một giao dịch thực sự được thực hiện.

TermMax V2 thay đổi một thứ nghe có vẻ nhỏ nhưng lại có hệ quả lớn: cùng một nhóm (pool) có thể hỗ trợ các vị thế trên nhiều thị trường thông qua Atomic Orders.

Điều đó có nghĩa là một curator không cần phải tách vĩnh viễn 1,1M USD thành ba thị trường chỉ vì cả ba đều đang mở. Giao thức có thể chứng minh rằng tính thanh khoản được chia sẻ giữa chúng, trong khi cùng một lượng vốn chỉ có thể được sử dụng một lần. Nếu một thị trường lấy 500K USD, thì số tiền khả dụng sẽ được giảm đồng thời trên các thị trường còn lại.

Điều đó đã thay đổi cách tôi nghĩ về thiết kế.

Vấn đề không chỉ là tìm một mức lãi suất cho vay tốt. Mà là làm cho những lượng vốn lớn trở nên có thể sử dụng mà không để một phần bị “kẹt” ở thị trường sai.

TermMax cũng đang hướng tới một cơ chế tổng hợp (aggregator) có thể kết hợp nhiều nguồn thanh khoản khác nhau vào cùng một lần thực thi, thay vì buộc người dùng tự ghép các lệnh với nhau.

Nhưng có một ranh giới.

Việc hiển thị cùng một tính thanh khoản ở nhiều nơi không tạo ra thêm tiền. Nó chỉ làm cho vốn hiện có trở nên linh hoạt hơn, còn quy tắc atomic ngăn không cho nó bị chi tiêu hai lần.

Ngay cả khi $牛来 and $BIO nhận được sự chú ý của thị trường, thì chi tiết hạ tầng này là thứ tôi thấy thú vị hơn.

Liệu kiểu thanh khoản dùng chung này có trở nên quan trọng hơn chính lãi suất khi DeFi bắt đầu xử lý các vị thế tín dụng lớn hơn nhiều không?

Khi DeFi mở rộng, điều gì quan trọng hơn đối với các thị trường tín dụng quy mô lớn?