Tôi đã lật đi lật lại vài lần một chi tiết khá “không nổi bật” trong whitepaper DUSK về “Stake Contract”, rồi lại thấy mình bắt đầu cảnh giác
Đêm qua khi đọc kỹ whitepaper DUSK 2024, tôi cố tình gạch vài vòng vào phần hợp đồng của Chương 6. Nhiều người chăm chăm vào câu chuyện về quyền riêng tư, RWA, tuân thủ, nhưng tôi lại dừng ở một chỗ rất cơ bản: Stake Contract rốt cuộc là khóa đồng, hay là đang phân phối lại “quyền phát ngôn” trong mạng? Whitepaper viết khá thẳng thừng: việc staking DUSK sẽ ảnh hưởng tới việc tham gia đồng thuận, nhận phần thưởng, đồng thời Gas cũng bắt buộc phải được thanh toán bằng DUSK. (Dusk CMS)
Nhận thức phổ biến trong ngành là: PoS là “staking nhiều thì an toàn hơn”; Gas là “phí giao dịch”. Nhưng điều dễ bị bỏ qua chính là khi hai thứ này chồng lên nhau thì token không chỉ còn là giấy chứng nhận sử dụng, mà đồng thời trở thành tư cách tham gia mạng và công cụ phân phối lợi ích. Theo cơ chế chính thức, phần thưởng của người xác thực đến từ DUSK phát hành mới và phí giao dịch của block; hành vi ác ý còn có thể bị phạt thậm chí cắt giảm lượng staking. (Dusk)
Tôi luôn có một phép so sánh khá “mộc” trong đầu: giống như một khu dân cư, phí quản lý bắt buộc phải đóng bằng cùng một loại điểm, còn việc bỏ phiếu, ứng cử ban quản trị và nhận thưởng cũng đều gắn với điểm. Ban đầu mọi người thấy công bằng, nhưng khi một “ông lớn” trong tay điểm càng ngày càng nhiều, thì họ có thể ảnh hưởng tới quy tắc; quy tắc nếu lại cho phép họ kiếm được nhiều hơn, rồi lấy số điểm kiếm được tiếp tục mở rộng quyền bỏ phiếu, thì cuối cùng hình thành một vòng lặp.
Vì vậy, giờ khi nhìn $DUSK , tôi quan tâm nhiều hơn tới cách nó xác định ranh giới giữa “quyền trọng vốn” và “lợi ích do quy tắc mang lại”. DIP quả thực cung cấp cơ chế đề xuất công khai và thảo luận cộng đồng—đây là điểm thiết kế mà tôi công nhận. (DOCS) Nhưng đám đông dễ bỏ qua: có quy trình quản trị không có nghĩa là quyền quản trị vốn đã cân bằng một cách tự nhiên. @Dusk
Quan điểm của tôi là: cơ chế của DUSK có hàm lượng kỹ thuật, nhưng thứ thực sự đáng để theo dõi không phải là whitepaper viết đẹp đến đâu, mà là liệu trong tương lai các “ông lớn” có thể dùng quy tắc để tiếp tục “đóng băng” lợi nhuận thành quyền lực hay không.
Bạn nghĩ “stake” số lượng lớn trong PoS rốt cuộc là nền tảng cho an toàn, hay là một công cụ cộng lãi quyền lực tiềm ẩn?
#dusk $DUSK @Dusk
Đêm qua khi đọc kỹ whitepaper DUSK 2024, tôi cố tình gạch vài vòng vào phần hợp đồng của Chương 6. Nhiều người chăm chăm vào câu chuyện về quyền riêng tư, RWA, tuân thủ, nhưng tôi lại dừng ở một chỗ rất cơ bản: Stake Contract rốt cuộc là khóa đồng, hay là đang phân phối lại “quyền phát ngôn” trong mạng? Whitepaper viết khá thẳng thừng: việc staking DUSK sẽ ảnh hưởng tới việc tham gia đồng thuận, nhận phần thưởng, đồng thời Gas cũng bắt buộc phải được thanh toán bằng DUSK. (Dusk CMS)
Nhận thức phổ biến trong ngành là: PoS là “staking nhiều thì an toàn hơn”; Gas là “phí giao dịch”. Nhưng điều dễ bị bỏ qua chính là khi hai thứ này chồng lên nhau thì token không chỉ còn là giấy chứng nhận sử dụng, mà đồng thời trở thành tư cách tham gia mạng và công cụ phân phối lợi ích. Theo cơ chế chính thức, phần thưởng của người xác thực đến từ DUSK phát hành mới và phí giao dịch của block; hành vi ác ý còn có thể bị phạt thậm chí cắt giảm lượng staking. (Dusk)
Tôi luôn có một phép so sánh khá “mộc” trong đầu: giống như một khu dân cư, phí quản lý bắt buộc phải đóng bằng cùng một loại điểm, còn việc bỏ phiếu, ứng cử ban quản trị và nhận thưởng cũng đều gắn với điểm. Ban đầu mọi người thấy công bằng, nhưng khi một “ông lớn” trong tay điểm càng ngày càng nhiều, thì họ có thể ảnh hưởng tới quy tắc; quy tắc nếu lại cho phép họ kiếm được nhiều hơn, rồi lấy số điểm kiếm được tiếp tục mở rộng quyền bỏ phiếu, thì cuối cùng hình thành một vòng lặp.
Vì vậy, giờ khi nhìn $DUSK , tôi quan tâm nhiều hơn tới cách nó xác định ranh giới giữa “quyền trọng vốn” và “lợi ích do quy tắc mang lại”. DIP quả thực cung cấp cơ chế đề xuất công khai và thảo luận cộng đồng—đây là điểm thiết kế mà tôi công nhận. (DOCS) Nhưng đám đông dễ bỏ qua: có quy trình quản trị không có nghĩa là quyền quản trị vốn đã cân bằng một cách tự nhiên. @Dusk
Quan điểm của tôi là: cơ chế của DUSK có hàm lượng kỹ thuật, nhưng thứ thực sự đáng để theo dõi không phải là whitepaper viết đẹp đến đâu, mà là liệu trong tương lai các “ông lớn” có thể dùng quy tắc để tiếp tục “đóng băng” lợi nhuận thành quyền lực hay không.
Bạn nghĩ “stake” số lượng lớn trong PoS rốt cuộc là nền tảng cho an toàn, hay là một công cụ cộng lãi quyền lực tiềm ẩn?
#dusk $DUSK @Dusk