Tôi vẫn nghĩ rằng hầu hết các cuộc trò chuyện về RWA đều xem token hóa như là đích đến.
Đưa một tài sản hiện có lên onchain, tạo cho nó một biểu diễn kỹ thuật số, và ngay lập tức nghe như thể chính tài sản tài chính đó đã được đưa lên onchain.
Nhưng càng tìm hiểu cách tiếp cận của Dusk đối với việc phát hành gốc (native issuance), tôi càng nghĩ rằng có một điểm khác biệt quan trọng.
Token hóa có thể đại diện cho một tài sản vốn đã tồn tại ở nơi khác. Phát hành gốc bắt đầu từ một điểm khác: hạ tầng có thể được thiết kế để đưa nhiều hơn vòng đời của tài sản đó lên onchain, tùy thuộc vào bối cảnh pháp lý và cấu hình sản phẩm.
Chính sự khác biệt này đã thu hút sự chú ý của tôi.
Bởi vì nếu phát hành diễn ra trong một hệ thống, quyền sở hữu sẽ được theo dõi ở nơi khác, và các giao dịch chuyển nhượng hay việc thanh toán vẫn phụ thuộc vào các bản ghi riêng biệt, thì việc đưa một token lên onchain không nhất thiết loại bỏ vấn đề của hạ tầng nền tảng.
Với tôi, phần thú vị của phát hành gốc không chỉ đơn giản là tạo ra thêm một token.
Đó là khả năng thu hẹp khoảng cách giữa tài sản kỹ thuật số và hạ tầng tài chính chịu trách nhiệm cho nó.
Tôi vẫn thận trọng về việc điều đó có thể tiến xa đến mức nào trong các thị trường được quản lý. Quyền sở hữu hợp pháp, các trung gian được ủy quyền và trách nhiệm vận hành không biến mất chỉ vì một tài sản được biểu diễn trên onchain.
Vì vậy, bài kiểm tra thực sự đối với tôi không phải là có thể token hóa được bao nhiêu RWA.
Nếu phát hành gốc có thể đưa nhiều hơn vòng đời của một tài sản lên sổ cái (ledger), thì phần nào của hạ tầng tài chính truyền thống trở nên khó thay thế nhất?
@Dusk $DUSK #dusk
Đưa một tài sản hiện có lên onchain, tạo cho nó một biểu diễn kỹ thuật số, và ngay lập tức nghe như thể chính tài sản tài chính đó đã được đưa lên onchain.
Nhưng càng tìm hiểu cách tiếp cận của Dusk đối với việc phát hành gốc (native issuance), tôi càng nghĩ rằng có một điểm khác biệt quan trọng.
Token hóa có thể đại diện cho một tài sản vốn đã tồn tại ở nơi khác. Phát hành gốc bắt đầu từ một điểm khác: hạ tầng có thể được thiết kế để đưa nhiều hơn vòng đời của tài sản đó lên onchain, tùy thuộc vào bối cảnh pháp lý và cấu hình sản phẩm.
Chính sự khác biệt này đã thu hút sự chú ý của tôi.
Bởi vì nếu phát hành diễn ra trong một hệ thống, quyền sở hữu sẽ được theo dõi ở nơi khác, và các giao dịch chuyển nhượng hay việc thanh toán vẫn phụ thuộc vào các bản ghi riêng biệt, thì việc đưa một token lên onchain không nhất thiết loại bỏ vấn đề của hạ tầng nền tảng.
Với tôi, phần thú vị của phát hành gốc không chỉ đơn giản là tạo ra thêm một token.
Đó là khả năng thu hẹp khoảng cách giữa tài sản kỹ thuật số và hạ tầng tài chính chịu trách nhiệm cho nó.
Tôi vẫn thận trọng về việc điều đó có thể tiến xa đến mức nào trong các thị trường được quản lý. Quyền sở hữu hợp pháp, các trung gian được ủy quyền và trách nhiệm vận hành không biến mất chỉ vì một tài sản được biểu diễn trên onchain.
Vì vậy, bài kiểm tra thực sự đối với tôi không phải là có thể token hóa được bao nhiêu RWA.
Nếu phát hành gốc có thể đưa nhiều hơn vòng đời của một tài sản lên sổ cái (ledger), thì phần nào của hạ tầng tài chính truyền thống trở nên khó thay thế nhất?
@Dusk $DUSK #dusk
