@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Tôi đã xem kỹ hơn kiến trúc mới của Dusk, và một điều tôi không ngờ lại thấy thú vị là cách nó tách phần thực thi khỏi phần thanh toán.
Dusk không cố gắng làm cho một môi trường có thể làm mọi thứ. DuskDS đảm nhiệm đồng thuận, tính cuối cùng, tính sẵn sàng dữ liệu và phần thanh toán, trong khi DuskEVM mang đến cho các nhà phát triển một môi trường quen thuộc dựa trên Solidity/EVM ở phía trên. Ngoài ra còn có DuskVM dành cho các ứng dụng cần truy cập trực tiếp vào L1 cùng với các khả năng về quyền riêng tư hoặc zero-knowledge.
Nghe có vẻ là một sự phân biệt khá mang tính kỹ thuật. Nhưng tôi nghĩ nó thực sự quan trọng.
Hầu hết các chuỗi buộc nhà phát triển phải chọn giữa khả năng tương thích và cơ sở hạ tầng chuyên biệt. Dusk về cơ bản đang cố gắng tách bạch những mối quan tâm đó ra. Bạn có thể dùng các công cụ EVM tiêu chuẩn cho một ứng dụng, trong khi phần thanh toán bên dưới vẫn đến từ DuskDS.
Và sau đó là Hedger, nơi mọi thứ trở nên thú vị hơn đối với tôi. Dusk đang phát triển các giao dịch EVM bảo mật thông qua mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và các bằng chứng zero-knowledge, thay vì ép các ứng dụng về quyền riêng tư phải chuyển sang một hệ sinh thái hoàn toàn tách biệt.
Với tài chính được quản lý, sự kết hợp này là hợp lý. Các nhà phát triển không nhất thiết muốn từ bỏ công cụ Ethereum chỉ vì một ứng dụng cần quyền riêng tư mạnh hơn hoặc các cam kết về thanh toán tốt hơn.
Điều tôi đang theo dõi bây giờ là liệu cách tiếp cận mô-đun này có thực sự giúp Dusk dễ được áp dụng trong thực tế hay không, hay việc thêm nhiều môi trường thực thi chỉ tạo thêm một lớp phức tạp khác.
Bởi vì kiến trúc nhìn thì có vẻ “khéo” trên giấy.
Thử thách thực sự là các nhà phát triển và các ứng dụng tài chính sẽ chọn xây dựng gì với nó.
$DEXE
Tôi đã xem kỹ hơn kiến trúc mới của Dusk, và một điều tôi không ngờ lại thấy thú vị là cách nó tách phần thực thi khỏi phần thanh toán.
Dusk không cố gắng làm cho một môi trường có thể làm mọi thứ. DuskDS đảm nhiệm đồng thuận, tính cuối cùng, tính sẵn sàng dữ liệu và phần thanh toán, trong khi DuskEVM mang đến cho các nhà phát triển một môi trường quen thuộc dựa trên Solidity/EVM ở phía trên. Ngoài ra còn có DuskVM dành cho các ứng dụng cần truy cập trực tiếp vào L1 cùng với các khả năng về quyền riêng tư hoặc zero-knowledge.
Nghe có vẻ là một sự phân biệt khá mang tính kỹ thuật. Nhưng tôi nghĩ nó thực sự quan trọng.
Hầu hết các chuỗi buộc nhà phát triển phải chọn giữa khả năng tương thích và cơ sở hạ tầng chuyên biệt. Dusk về cơ bản đang cố gắng tách bạch những mối quan tâm đó ra. Bạn có thể dùng các công cụ EVM tiêu chuẩn cho một ứng dụng, trong khi phần thanh toán bên dưới vẫn đến từ DuskDS.
Và sau đó là Hedger, nơi mọi thứ trở nên thú vị hơn đối với tôi. Dusk đang phát triển các giao dịch EVM bảo mật thông qua mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và các bằng chứng zero-knowledge, thay vì ép các ứng dụng về quyền riêng tư phải chuyển sang một hệ sinh thái hoàn toàn tách biệt.
Với tài chính được quản lý, sự kết hợp này là hợp lý. Các nhà phát triển không nhất thiết muốn từ bỏ công cụ Ethereum chỉ vì một ứng dụng cần quyền riêng tư mạnh hơn hoặc các cam kết về thanh toán tốt hơn.
Điều tôi đang theo dõi bây giờ là liệu cách tiếp cận mô-đun này có thực sự giúp Dusk dễ được áp dụng trong thực tế hay không, hay việc thêm nhiều môi trường thực thi chỉ tạo thêm một lớp phức tạp khác.
Bởi vì kiến trúc nhìn thì có vẻ “khéo” trên giấy.
Thử thách thực sự là các nhà phát triển và các ứng dụng tài chính sẽ chọn xây dựng gì với nó.
$DEXE