Tối qua tôi ngồi xuống tự tính các con số của TermMax, vì trang chiến dịch hầu như không cho tôi biết gì.
Mở trang giao thức của DefiLlama. TVL 31,2 triệu USD, các khoản vay đang hoạt động 27,28 triệu USD. Chia một cái cho cái kia thì ra mức sử dụng 87,4%. Con số này cao đối với một thị trường cho vay. Ở các pool lãi suất biến đổi, luôn có một phần vốn “nằm chết” vì lãi suất phải tăng lên khi pool được lấp đầy — hệ thống cố tình tự “giảm tốc”.
Thiết kế ở đây lại khác. Mỗi <@TermMax > market có lãi suất cố định và ngày đáo hạn, các curator phân bổ thanh khoản qua các lệnh theo dải, và phần vốn chưa được vay sẽ được định tuyến sang Aave/Morpho/Venus. Tiền nhàn rỗi được xem như thứ không nên tồn tại ngay từ đầu.
Điểm khiến tôi dừng lại: TVL giảm 7,3% trong 30 ngày. Mức sử dụng cao trên một nền tảng đang co lại không phải lúc nào cũng là sức mạnh. Đôi khi chỉ là mẫu số nhỏ hơn.
Và đây là phần tôi không ngờ tới. Booster chạy trên BNB Chain. Nhưng trên DefiLlama, Ethereum chiếm 98,5% tổng TVL — 30,72 triệu USD. TermMax chỉ có khoảng 245K USD trên BSC, dưới 0,8% tổng số. Vậy là hàng chục nghìn người tham gia đang được đưa vào một mạng lưới nơi giao thức vẫn gần như chưa tồn tại.
Tôi không đọc điều đó như một tín hiệu tiêu cực. Tôi xem đó như đúng thứ chiến dịch này thực sự là — không phải kiểu quà tặng, mà là nỗ lực đưa người dùng đến nơi thanh khoản vẫn chưa có.
Một chi tiết nhỏ tôi phát hiện trên trang chiến dịch: bộ đếm người tham gia hiển thị đúng 32.767. Đó là 2^15 − 1, trần của một số nguyên 16-bit có dấu. Hoặc là trùng hợp, hoặc bộ đếm bị giới hạn và con số thực còn cao hơn.
Câu hỏi tôi chưa thể trả lời: có bao nhiêu ví trong số đó vẫn ở BSC sau sự kiện TGE của $TMX?
#TermMax
Mở trang giao thức của DefiLlama. TVL 31,2 triệu USD, các khoản vay đang hoạt động 27,28 triệu USD. Chia một cái cho cái kia thì ra mức sử dụng 87,4%. Con số này cao đối với một thị trường cho vay. Ở các pool lãi suất biến đổi, luôn có một phần vốn “nằm chết” vì lãi suất phải tăng lên khi pool được lấp đầy — hệ thống cố tình tự “giảm tốc”.
Thiết kế ở đây lại khác. Mỗi <@TermMax > market có lãi suất cố định và ngày đáo hạn, các curator phân bổ thanh khoản qua các lệnh theo dải, và phần vốn chưa được vay sẽ được định tuyến sang Aave/Morpho/Venus. Tiền nhàn rỗi được xem như thứ không nên tồn tại ngay từ đầu.
Điểm khiến tôi dừng lại: TVL giảm 7,3% trong 30 ngày. Mức sử dụng cao trên một nền tảng đang co lại không phải lúc nào cũng là sức mạnh. Đôi khi chỉ là mẫu số nhỏ hơn.
Và đây là phần tôi không ngờ tới. Booster chạy trên BNB Chain. Nhưng trên DefiLlama, Ethereum chiếm 98,5% tổng TVL — 30,72 triệu USD. TermMax chỉ có khoảng 245K USD trên BSC, dưới 0,8% tổng số. Vậy là hàng chục nghìn người tham gia đang được đưa vào một mạng lưới nơi giao thức vẫn gần như chưa tồn tại.
Tôi không đọc điều đó như một tín hiệu tiêu cực. Tôi xem đó như đúng thứ chiến dịch này thực sự là — không phải kiểu quà tặng, mà là nỗ lực đưa người dùng đến nơi thanh khoản vẫn chưa có.
Một chi tiết nhỏ tôi phát hiện trên trang chiến dịch: bộ đếm người tham gia hiển thị đúng 32.767. Đó là 2^15 − 1, trần của một số nguyên 16-bit có dấu. Hoặc là trùng hợp, hoặc bộ đếm bị giới hạn và con số thực còn cao hơn.
Câu hỏi tôi chưa thể trả lời: có bao nhiêu ví trong số đó vẫn ở BSC sau sự kiện TGE của $TMX?
#TermMax