Tôi cứ quay lại với thanh khoản của TermMax, không phải vì sản phẩm có vẻ chưa hoàn thiện, mà vì cho vay lãi suất cố định tạo ra một kiểu “ma sát” khác.
Các con số đã có ý nghĩa rồi: hơn $90M TVL, khoảng $22M trong các khoản vay đang hoạt động và 1,5M+ ví được kết nối. Nhưng những con số đó không tự động đồng nghĩa với thanh khoản sâu ở đúng nơi nó quan trọng.
Khi tôi xem phần cho vay lãi suất cố định, câu hỏi thực tế trở nên khá đơn giản: liệu bên vay có thể tìm được kỳ hạn và mức lãi suất mình muốn mà không phải chờ đợi hay không, trong khi bên cho vay có thể tham gia và rút lui mà không phải chịu một cú “mất cơ hội” quá lớn?
Điều này càng trở nên quan trọng khi TermMax bổ sung thêm nhiều kỳ hạn và các vault.
Một thị trường có thể có tổng vốn dồi dào nhưng vẫn cảm thấy mỏng ở một kỳ hạn cụ thể.
Tôi nghĩ đây là chỗ V2 và mô hình curator trở nên thú vị. Các vault được tổ chức chặt chẽ hơn có thể tập trung thanh khoản thay vì dàn trải nó trên quá nhiều lựa chọn bị tách biệt.
Nhưng tập trung lại tạo ra một sự đánh đổi khác. Nếu thanh khoản trở nên sâu hơn ở một số kỳ hạn được chọn, thì điều gì sẽ xảy ra với các kỳ hạn ít phổ biến hơn?
TermMax có thể giải quyết phần cơ chế sản phẩm. Phần khó hơn có lẽ là đạt được đủ hoạt động hai chiều để những cơ chế đó thực sự trở nên hữu ích mỗi ngày.
Đó là điều tôi đang theo dõi sau TGE, bởi $90M TVL nghe có vẻ khác hẳn với $90M thanh khoản “có thể sử dụng” khi nhìn vào một thị trường cụ thể.
#termmax @TermMax