Có một phiên bản Staking nơi bạn không phải là người thực hiện staking.
Tôi thường nghĩ staking chỉ là thứ mà một ví có thể làm: kết nối, ủy quyền (delegate), đợi. đó là mô hình ở khắp nơi tôi từng dùng trước đây.
Nhưng khi tôi đọc phần trừu tượng hóa (abstraction) của @Dusk stake, tôi tưởng nó chỉ là delegation với một cái tên mới. tôi đã đọc lại tài liệu vài lượt trước khi nhận ra không phải.
Thì ra mọi thứ phụ thuộc vào cách dusk (Dusk) đối xử với hợp đồng: chúng có thể nắm giữ và quản lý trạng thái như một ví, không chỉ chạy logic. vì vậy một hợp đồng có thể staking, không chỉ một ví.
Đây là chuỗi hoạt động. hợp đồng không gọi trực tiếp hàm staking. tiền/chương vốn sẽ được đưa vào hợp đồng trước, sau đó hợp đồng thực hiện một lần chuyển khoản từ hợp đồng sang hợp đồng vào hợp đồng staking. việc unstaking và phần thưởng hoạt động ngược lại thông qua các callback. mức tối thiểu vẫn là 1,000 DUSK, các quy tắc kích hoạt vẫn giống như staking bình thường.
Điều khiến tôi thấy “abstraction” ở đây không có nghĩa là ít phức tạp hơn, mà chỉ là chuyển ai là người xử lý. staking bằng ví thì đơn giản vì một con người đưa ra quyết định. staking bằng hợp đồng thì code phải tự đưa đúng mọi quyết định. chỉ một callback sai là phần thưởng có thể bị kẹt.
Dù vậy, tôi vẫn chưa chắc ranh giới nằm ở đâu khi mọi thứ bị hỏng. hợp đồng nắm quyền điều phối quy trình, nhưng giao thức vẫn nắm quyền đủ điều kiện về đồng thuận (consensus eligibility). vậy nếu một hợp đồng staking gộp (pooled) làm sai, đó là lỗi của hợp đồng hay là rủi ro của giao thức? tôi vẫn chưa tìm được câu trả lời.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Tôi thường nghĩ staking chỉ là thứ mà một ví có thể làm: kết nối, ủy quyền (delegate), đợi. đó là mô hình ở khắp nơi tôi từng dùng trước đây.
Nhưng khi tôi đọc phần trừu tượng hóa (abstraction) của @Dusk stake, tôi tưởng nó chỉ là delegation với một cái tên mới. tôi đã đọc lại tài liệu vài lượt trước khi nhận ra không phải.
Thì ra mọi thứ phụ thuộc vào cách dusk (Dusk) đối xử với hợp đồng: chúng có thể nắm giữ và quản lý trạng thái như một ví, không chỉ chạy logic. vì vậy một hợp đồng có thể staking, không chỉ một ví.
Đây là chuỗi hoạt động. hợp đồng không gọi trực tiếp hàm staking. tiền/chương vốn sẽ được đưa vào hợp đồng trước, sau đó hợp đồng thực hiện một lần chuyển khoản từ hợp đồng sang hợp đồng vào hợp đồng staking. việc unstaking và phần thưởng hoạt động ngược lại thông qua các callback. mức tối thiểu vẫn là 1,000 DUSK, các quy tắc kích hoạt vẫn giống như staking bình thường.
Điều khiến tôi thấy “abstraction” ở đây không có nghĩa là ít phức tạp hơn, mà chỉ là chuyển ai là người xử lý. staking bằng ví thì đơn giản vì một con người đưa ra quyết định. staking bằng hợp đồng thì code phải tự đưa đúng mọi quyết định. chỉ một callback sai là phần thưởng có thể bị kẹt.
Dù vậy, tôi vẫn chưa chắc ranh giới nằm ở đâu khi mọi thứ bị hỏng. hợp đồng nắm quyền điều phối quy trình, nhưng giao thức vẫn nắm quyền đủ điều kiện về đồng thuận (consensus eligibility). vậy nếu một hợp đồng staking gộp (pooled) làm sai, đó là lỗi của hợp đồng hay là rủi ro của giao thức? tôi vẫn chưa tìm được câu trả lời.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk