Hỏi hầu hết những người đánh giá một chuỗi quyền riêng tư liệu nó có riêng tư hay không, họ sẽ chỉ chọn một ô: có hoặc không. Với Dusk, đây là câu hỏi sai, và phần mô tả riêng của chính Dusk trên Hedger cho thấy vì sao.
Zedger, giao thức bảo vệ quyền riêng tư gốc của Dusk, có thể cung cấp ẩn danh hoàn toàn. Hedger, được xây dựng cho DuskEVM, thì không. Dusk nói thẳng: mô hình tài khoản dựa trên EVM ngăn cản ẩn danh hoàn toàn, trong khi Hedger giữ chi tiết giao dịch ở dạng được mã hoá bằng mã hoá đồng cấu (homomorphic encryption) và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) nhưng không cung cấp cùng cam kết ẩn danh hoàn toàn đó.
Điều này không phải là một lỗi mà Dusk đang che giấu. Đây là sự đánh đổi mà kiến trúc thể hiện một cách rõ ràng: tương thích EVM đi kèm một cam kết về quyền riêng tư khác với ẩn danh hoàn toàn của Zedger.
Dưới đây là điều thực sự thay đổi khi sự đánh đổi ấy được áp dụng. Điểm khác biệt quan trọng không chỉ là liệu chi tiết giao dịch có được mã hoá hay không. Mấu chốt là cam kết về ẩn danh. Dùng nhánh Zedger và có thể có ẩn danh hoàn toàn. Dùng nhánh Hedger tương thích EVM và cam kết đó không còn. Cùng một thương hiệu, cùng từ “confidential,” nhưng bên dưới là những cam kết khác nhau.
Điều này làm thay đổi câu hỏi thực sự cần đặt ra cho bất kỳ ai đang đánh giá vấn đề này. Không phải “Dusk có hỗ trợ giao dịch confidential không.” Cả hai nhánh đều hỗ trợ luồng giao dịch riêng tư, nhưng chúng không cung cấp cùng cam kết về ẩn danh. Câu hỏi đúng là liệu cam kết mà một tài sản được quản lý nhận được có thực sự khớp với những gì quy trình của nó cần ngay từ đầu hay không.
“Quyền riêng tư giúp giữ bí mật chi tiết giao dịch và quyền riêng tư cung cấp ẩn danh hoàn toàn là hai cam kết khác nhau, ngay cả khi một dự án phát hành cả hai dưới cùng một từ.”
Thứ tôi thực sự muốn thấy là: một chứng khoán/tài sản được quản lý thực sự dùng nhánh quyền riêng tư nào trong Dusk Trade, và quy trình đó yêu cầu nhánh đó phải giữ bí mật những gì.
#dusk $DUSK @Dusk
Zedger, giao thức bảo vệ quyền riêng tư gốc của Dusk, có thể cung cấp ẩn danh hoàn toàn. Hedger, được xây dựng cho DuskEVM, thì không. Dusk nói thẳng: mô hình tài khoản dựa trên EVM ngăn cản ẩn danh hoàn toàn, trong khi Hedger giữ chi tiết giao dịch ở dạng được mã hoá bằng mã hoá đồng cấu (homomorphic encryption) và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) nhưng không cung cấp cùng cam kết ẩn danh hoàn toàn đó.
Điều này không phải là một lỗi mà Dusk đang che giấu. Đây là sự đánh đổi mà kiến trúc thể hiện một cách rõ ràng: tương thích EVM đi kèm một cam kết về quyền riêng tư khác với ẩn danh hoàn toàn của Zedger.
Dưới đây là điều thực sự thay đổi khi sự đánh đổi ấy được áp dụng. Điểm khác biệt quan trọng không chỉ là liệu chi tiết giao dịch có được mã hoá hay không. Mấu chốt là cam kết về ẩn danh. Dùng nhánh Zedger và có thể có ẩn danh hoàn toàn. Dùng nhánh Hedger tương thích EVM và cam kết đó không còn. Cùng một thương hiệu, cùng từ “confidential,” nhưng bên dưới là những cam kết khác nhau.
Điều này làm thay đổi câu hỏi thực sự cần đặt ra cho bất kỳ ai đang đánh giá vấn đề này. Không phải “Dusk có hỗ trợ giao dịch confidential không.” Cả hai nhánh đều hỗ trợ luồng giao dịch riêng tư, nhưng chúng không cung cấp cùng cam kết về ẩn danh. Câu hỏi đúng là liệu cam kết mà một tài sản được quản lý nhận được có thực sự khớp với những gì quy trình của nó cần ngay từ đầu hay không.
“Quyền riêng tư giúp giữ bí mật chi tiết giao dịch và quyền riêng tư cung cấp ẩn danh hoàn toàn là hai cam kết khác nhau, ngay cả khi một dự án phát hành cả hai dưới cùng một từ.”
Thứ tôi thực sự muốn thấy là: một chứng khoán/tài sản được quản lý thực sự dùng nhánh quyền riêng tư nào trong Dusk Trade, và quy trình đó yêu cầu nhánh đó phải giữ bí mật những gì.
#dusk $DUSK @Dusk
