Nghiên cứu @TermMax đến hết ngày hôm sau, tôi phát hiện rằng điều thực sự khó của lãi suất cố định có thể không phải là “khóa lãi suất”, mà là sau khi đáo hạn làm sao chuyển khoản nợ phải thu một cách an toàn trở lại thành tài sản.

Vị thế vay của TermMax được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp; nếu tỷ lệ thế chấp xấu đi sẽ kích hoạt việc thanh lý. Thú vị hơn là: khi đến hạn không có việc thanh toán bình thường, thì cũng không phải chỉ đơn giản biến FT thành một “chứng từ nợ xấu”. Thỏa thuận còn có cơ chế thanh lý và giao tài sản thế chấp ở các bước tiếp theo.

Thiết kế này giải quyết một vấn đề rất thực tế:
Thu nhập cố định có thể xác định trước, nhưng việc thanh toán cuối cùng không thể chỉ dựa vào một câu “chuộc lại khi đáo hạn”.
Tuy nhiên, tôi cũng sẽ nhìn ngược lại để theo dõi rủi ro.

Trong những kịch bản thị trường cực đoan, điều thực sự quan trọng không phải là việc thanh lý diễn ra suôn sẻ thế nào trong bình thường, mà là:
Khi tài sản thế chấp sụt giảm mạnh, có thể xử lý kịp thời hay không;
Khi thiếu thanh khoản, cuối cùng chủ nợ sẽ nhận lại được gì;
Việc thanh toán khi đáo hạn có ổn định lâu dài hay không.

Vì vậy, bây giờ khi tôi xem @TermMax , tôi không chỉ nhìn APY.
Tôi muốn xem “năng lực xử lý phần kết” của nó trong tình huống tệ nhất.

Sản phẩm thu nhập cố định, lúc kiếm tiền thì cái nào cũng nhìn đẹp. Khoảng cách thật sự nằm ở chỗ khi có vấn đề thì ai có thể kết sổ cho dứt điểm.

Bạn nghĩ rằng trong DeFi, lãi suất cố định quan trọng nhất là suất sinh lời, hay là năng lực thanh toán khi đáo hạn?
#termmax