Mọi giao thức DeFi vận hành chương trình points cuối cùng đều phải trả lời cùng một câu hỏi khó chịu: bao nhiêu trong hoạt động này là nhu cầu thực sự, và bao nhiêu là vốn “đầu cơ thuê” đang canh farm cho một token trong tương lai. Những con số của chính TermMax—hơn 1 triệu người dùng, 837.000 ví đã đăng ký, và đỉnh điểm được báo cáo là 170.000 người dùng hoạt động hằng ngày trên hơn 100 thị trường—khiến câu hỏi ấy được soi xét đúng nghĩa, vì chúng được xây dựng đáng kể trong một giai đoạn pre-mine được thiết kế rõ ràng nhằm thưởng cho việc tham gia trước khi TMX tồn tại dưới dạng token có thể giao dịch.
Cái định kiến này hoàn toàn có cơ sở trong toàn bộ nhóm. Các chương trình points thường tạo ra các đợt bùng nổ hoạt động rồi sụp xuống ngay khi phần thưởng dừng lại, bởi một phần đáng kể của lượng truy cập đó không hề xoay quanh sản phẩm—mà là nhắm vị trí để nhận airdrop. Tài liệu hướng dẫn leaderboard của chính TermMax thậm chí còn có điều khoản ngăn Sybil, cho phép thu hồi phần thưởng một cách hồi tố đối với hoạt động Sybil bị phát hiện; bản thân điều khoản này đã là một thừa nhận rằng việc tham gia bị “farm” thay vì hữu cơ là một mối lo ngại đang hiện hữu, đủ nghiêm trọng để ngay từ đầu phải xây dựng biện pháp phòng vệ. Một hệ thống referral phân tầng xếp chồng lên trên nữa—thưởng cho người dùng khi đưa về các referee đang hoạt động—là một đòn bẩy khác có thể thổi phồng các con số tiêu đề mà không nhất thiết phản ánh mức độ tin tưởng hữu cơ sâu hơn đối với sản phẩm.
Đó là lúc tôi nghĩ bức tranh trở nên tinh tế hơn so với định kiến. Khác với một giao thức trả thưởng bằng lượng phát thải gây lạm phát liên tục, pre-mine của TermMax là phân bổ cố định, có trần: 40 triệu TMX, chiếm 4% tổng cung, được phân phối một lần thông qua các chiến dịch hằng tháng và rồi kết thúc mãi mãi. Hoạt động chỉ được tạo ra để farm một chương trình đã kết thúc về mặt lý thuyết sẽ phải thể hiện như một bước giảm về mức sử dụng hiện tại, thay vì một “sàn” vĩnh viễn được nâng đỡ bởi các phần thưởng đang tiếp tục. Việc bước giảm đó có thực sự xảy ra hay không, và còn bao nhiêu hoạt động trả phí thực chất nằm bên dưới nó—đó là con số đáng để kiểm tra trực tiếp, thay vì chỉ giả định dựa trên lượng người dùng được nêu trong tiêu đề.
@TermMax #TermMax
Cái định kiến này hoàn toàn có cơ sở trong toàn bộ nhóm. Các chương trình points thường tạo ra các đợt bùng nổ hoạt động rồi sụp xuống ngay khi phần thưởng dừng lại, bởi một phần đáng kể của lượng truy cập đó không hề xoay quanh sản phẩm—mà là nhắm vị trí để nhận airdrop. Tài liệu hướng dẫn leaderboard của chính TermMax thậm chí còn có điều khoản ngăn Sybil, cho phép thu hồi phần thưởng một cách hồi tố đối với hoạt động Sybil bị phát hiện; bản thân điều khoản này đã là một thừa nhận rằng việc tham gia bị “farm” thay vì hữu cơ là một mối lo ngại đang hiện hữu, đủ nghiêm trọng để ngay từ đầu phải xây dựng biện pháp phòng vệ. Một hệ thống referral phân tầng xếp chồng lên trên nữa—thưởng cho người dùng khi đưa về các referee đang hoạt động—là một đòn bẩy khác có thể thổi phồng các con số tiêu đề mà không nhất thiết phản ánh mức độ tin tưởng hữu cơ sâu hơn đối với sản phẩm.
Đó là lúc tôi nghĩ bức tranh trở nên tinh tế hơn so với định kiến. Khác với một giao thức trả thưởng bằng lượng phát thải gây lạm phát liên tục, pre-mine của TermMax là phân bổ cố định, có trần: 40 triệu TMX, chiếm 4% tổng cung, được phân phối một lần thông qua các chiến dịch hằng tháng và rồi kết thúc mãi mãi. Hoạt động chỉ được tạo ra để farm một chương trình đã kết thúc về mặt lý thuyết sẽ phải thể hiện như một bước giảm về mức sử dụng hiện tại, thay vì một “sàn” vĩnh viễn được nâng đỡ bởi các phần thưởng đang tiếp tục. Việc bước giảm đó có thực sự xảy ra hay không, và còn bao nhiêu hoạt động trả phí thực chất nằm bên dưới nó—đó là con số đáng để kiểm tra trực tiếp, thay vì chỉ giả định dựa trên lượng người dùng được nêu trong tiêu đề.
@TermMax #TermMax
