@Dusk đang nhận ra rằng phần “modular” (mô-đun) không chỉ đơn giản là có thêm nhiều thành phần. $DUSK thực sự tách riêng nơi diễn ra việc thanh toán (settlement) khỏi nơi diễn ra việc thực thi (execution), và điều đó thay đổi cách tôi nghĩ về chuỗi.

Trong khi xem các tài liệu Dusk mới nhất, tôi liên tục đối chiếu DuskDS với DuskEVM. DuskDS xử lý đồng thuận, tính cuối cùng (finality) và tính sẵn có của dữ liệu, trong khi DuskEVM là lớp thực thi EVM có nhiệm vụ thanh toán thông qua lớp đó.

DuskVM là một môi trường thực thi khác chạy trực tiếp trên L1. Điểm thú vị là tất cả chúng đều có thể dựa vào cùng một nền tảng thanh toán thay vì bắt mọi ứng dụng phải bị ép vào một mô hình thực thi duy nhất.

Ban đầu tôi đọc điều đó như một ngôn ngữ mô tả kiến trúc modular chuẩn và suýt bỏ qua. Sau đó tôi xem kỹ hơn cách Dusk xử lý các giao dịch thực tế: Moonlight và Phoenix đều được thanh toán thông qua DuskDS, trong khi việc thực thi hợp đồng thông minh có thể nằm ở nơi khác. Điều đó khiến cho sự tách biệt trở nên thực tế hơn nhiều so với những gì sơ đồ gợi ý.

Dù vậy, tôi vẫn tò mò về sự đánh đổi. Khi các ứng dụng bắt đầu chuyển động giữa các môi trường thực thi này, thì tính mô-đun có thực sự làm giảm độ phức tạp cho người xây dựng (builders), hay chỉ đơn giản là chuyển độ phức tạp đó sang các giao diện giữa chúng…

@Dusk $DUSK #dusk