Tôi đang đọc phần về các bộ đặt lệnh theo thứ tự trong phạm vi vay (borrowing range order setters) thì có một con số khiến tôi dừng lại: trong ví dụ, Alice khóa 1 ETH, được khớp với 500 USDC, và GT của cô ấy cuối cùng ghi nhận 535 FT dưới dạng nợ. Lần đầu đọc của tôi là cô ấy đã vay nhiều hơn số tiền cô ấy nhận được.
Sau khi xem lại phần cơ chế, thì không phải như vậy. 500 USDC dùng để cấp 500 FT (gốc) và 500 XT (lãi). Các XT sau đó được trao đổi ngay trong phạm vi lệnh của chính cô ấy để lấy thêm 35 FT, được mint từ GT của cô ấy—đó là lý do làm nợ ghi nhận của cô ấy tăng lên 535. Cô ấy không tự tay chạm vào XT.
Điều làm tôi ngạc nhiên là nhận ra rằng XT không hề “nhàn rỗi” ở đây; nó chính là cơ chế chuyển một nghĩa vụ lãi suất biến động thành nghĩa vụ lãi suất cố định trước khi khoản vay được giải quyết. Thay vì lãi cứ cộng dồn theo thời gian, nó được định giá và “khóa” thành số FT bổ sung ngay tại thời điểm khớp lệnh. Sự đánh đổi là: nợ GT của một borrowing order setter không chỉ là “những gì tôi đã vay”, mà là “những gì tôi đã vay cộng với phần lãi mà tôi đã đồng ý trả”, và nó hiển thị trên chuỗi ngay từ ngày đầu thay vì âm thầm cộng dồn. Điều này có vẻ là có chủ đích: vay lãi suất cố định cần khóa toàn bộ nghĩa vụ ngay từ đầu, không tính toán sau. Vẫn tò mò là đường cong định giá (pricing curve) quyết định cách chia giữa các lần khớp sớm ở mức 8% so với các lần khớp muộn hơn gần 6% trong cùng một lệnh như thế nào.
#termmax @TermMax
Sau khi xem lại phần cơ chế, thì không phải như vậy. 500 USDC dùng để cấp 500 FT (gốc) và 500 XT (lãi). Các XT sau đó được trao đổi ngay trong phạm vi lệnh của chính cô ấy để lấy thêm 35 FT, được mint từ GT của cô ấy—đó là lý do làm nợ ghi nhận của cô ấy tăng lên 535. Cô ấy không tự tay chạm vào XT.
Điều làm tôi ngạc nhiên là nhận ra rằng XT không hề “nhàn rỗi” ở đây; nó chính là cơ chế chuyển một nghĩa vụ lãi suất biến động thành nghĩa vụ lãi suất cố định trước khi khoản vay được giải quyết. Thay vì lãi cứ cộng dồn theo thời gian, nó được định giá và “khóa” thành số FT bổ sung ngay tại thời điểm khớp lệnh. Sự đánh đổi là: nợ GT của một borrowing order setter không chỉ là “những gì tôi đã vay”, mà là “những gì tôi đã vay cộng với phần lãi mà tôi đã đồng ý trả”, và nó hiển thị trên chuỗi ngay từ ngày đầu thay vì âm thầm cộng dồn. Điều này có vẻ là có chủ đích: vay lãi suất cố định cần khóa toàn bộ nghĩa vụ ngay từ đầu, không tính toán sau. Vẫn tò mò là đường cong định giá (pricing curve) quyết định cách chia giữa các lần khớp sớm ở mức 8% so với các lần khớp muộn hơn gần 6% trong cùng một lệnh như thế nào.
#termmax @TermMax
