Tôi đang theo dõi một chi tiết rất cụ thể của DUSK mà trên giấy trông có vẻ nhỏ: người dùng không chỉ trả tiền cho hoạt động mạng. Một phần của dòng tiền đó cũng chuyển vào phần chia phát triển 10%.
Ban đầu tôi xem phần phát thải (block emission) như một chỉ số hiển nhiên. Nhưng nó nông cạn quá.
DUSK có thể tài trợ cho việc phát triển từ hai hành vi: phát hành theo lịch trình và mức sử dụng thực tế. Một là trợ cấp (subsidy). Cái còn lại là người dùng tạo ra đủ hoạt động kinh tế để tự mình giúp tài trợ cho hệ thống.
Đó mới là bài kiểm tra thực sự đối với tôi. Khi lượng phát thải giảm xuống, thì việc phát triển được tài trợ bằng phí có trở thành một phần lớn hơn trong tổng doanh thu phát triển không? Doanh thu phí trên mỗi DUSK phát ra có tăng lên vì hoạt động thanh toán đang thực sự phát triển, hay chỉ vì trợ cấp đang thu hẹp?
Con số 19.8574 DUSK cho mỗi block cũng có vẻ “sạch” hơn so với lịch trình nền tảng. Nếu việc nhân suất làm tròn đó không khớp hoàn toàn với tổng cộng bốn năm đã công bố thì cũng không phải là một vụ bê bối. Dù vậy, độ chính xác vẫn quan trọng khi người ta mô hình hóa cung.
Có một sự tách khác mà nhiều người bỏ qua: 500M cung đã vest (vested supply) và 500M phát thải theo lịch (scheduled emission) là hoàn toàn khác nhau.
Hiện tại tôi đang theo dõi liệu việc sử dụng dần dần có thay thế trợ cấp hay không. Nếu không, việc tài trợ cho phát triển sẽ vẫn phụ thuộc nhiều hơn vào việc phát hành (issuance) so với câu chuyện bề mặt mà nó gợi ý.
@Dusk #dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
Ban đầu tôi xem phần phát thải (block emission) như một chỉ số hiển nhiên. Nhưng nó nông cạn quá.
DUSK có thể tài trợ cho việc phát triển từ hai hành vi: phát hành theo lịch trình và mức sử dụng thực tế. Một là trợ cấp (subsidy). Cái còn lại là người dùng tạo ra đủ hoạt động kinh tế để tự mình giúp tài trợ cho hệ thống.
Đó mới là bài kiểm tra thực sự đối với tôi. Khi lượng phát thải giảm xuống, thì việc phát triển được tài trợ bằng phí có trở thành một phần lớn hơn trong tổng doanh thu phát triển không? Doanh thu phí trên mỗi DUSK phát ra có tăng lên vì hoạt động thanh toán đang thực sự phát triển, hay chỉ vì trợ cấp đang thu hẹp?
Con số 19.8574 DUSK cho mỗi block cũng có vẻ “sạch” hơn so với lịch trình nền tảng. Nếu việc nhân suất làm tròn đó không khớp hoàn toàn với tổng cộng bốn năm đã công bố thì cũng không phải là một vụ bê bối. Dù vậy, độ chính xác vẫn quan trọng khi người ta mô hình hóa cung.
Có một sự tách khác mà nhiều người bỏ qua: 500M cung đã vest (vested supply) và 500M phát thải theo lịch (scheduled emission) là hoàn toàn khác nhau.
Hiện tại tôi đang theo dõi liệu việc sử dụng dần dần có thay thế trợ cấp hay không. Nếu không, việc tài trợ cho phát triển sẽ vẫn phụ thuộc nhiều hơn vào việc phát hành (issuance) so với câu chuyện bề mặt mà nó gợi ý.
@Dusk #dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
