Tôi đã kiểm tra chênh lệch (spreads) trên sản phẩm token hóa cổ phiếu bStock của Robinhood so với một phiên bản tương tự từ bên thứ ba. Sự khác biệt làm tôi khá bất ngờ.
Sản phẩm token hóa cổ phiếu của Binance chỉ mới ra mắt vào tháng 6, nhưng đến tháng 8 thì nó đã vượt mặt xStocks để trở thành tổ chức phát hành lớn thứ hai trong lĩnh vực này, dựa trên dữ liệu thị trường gần đây. Thị trường cổ phiếu token hóa nói chung đã tăng lên khoảng 2,7 tỷ USD, nhiều hơn hơn 30 lần so với quy mô của một năm trước đó. Đây là tốc độ tăng trưởng rất nhanh cho một sản phẩm mới chỉ hơn hai tháng tuổi.
Tôi muốn xem liệu mức tăng trưởng đó có thể hiện ở các khía cạnh thực dụng nào không, chứ không chỉ nằm ở các con số AUM (tài sản được quản lý) trên tiêu đề. Vì vậy, tôi đã so sánh độ sâu sổ lệnh của $HOODB với một token do Robinhood niêm yết ở nơi khác. Bản của Binance có chênh lệch rõ rệt là hẹp hơn và thanh khoản “đặt chờ” ở phần đầu sổ lệnh nhiều hơn, ngay cả trong khung giao dịch yên ắng. HOODB khớp một lệnh cỡ trung với gần như không có trượt giá. Bản đối chiếu thì không.
Điều này phù hợp với một điểm trong cùng báo cáo: 93% người dùng giao dịch cổ phiếu của Binance được cho là đến từ các thị trường mới nổi. Một cơ sở người dùng tập trung ở đó thường ưu tiên các “làn” thanh khoản dễ tiếp cận hơn là lòng trung thành với bất kỳ một tổ chức phát hành riêng lẻ, và thanh khoản có xu hướng chảy theo nơi mà khối lượng giao dịch đã hiện hữu. Nó hơi vòng lặp, nhưng nó giải thích vì sao một tổ chức phát hành có thể vươn lên nhanh chóng so với một “đám đông” chỉ sau khi đạt được lực kéo ban đầu đủ lớn.
Tôi không giả định rằng khoảng cách thanh khoản này áp dụng cho mọi mã giao dịch trên mọi tổ chức phát hành. HOODB là trường hợp tôi thử nghiệm, và kết quả có thể khác ở nơi khác. Vẫn nên kiểm tra theo từng trường hợp trước khi coi một sự so sánh là quy tắc—chẳng hạn như #bStocksCIS threads sẽ hữu ích để xác minh ở quy mô lớn.
Có ai đã so sánh chênh lệch giữa các tổ chức phát hành cho cùng một cổ phiếu cơ sở chưa? Tôi tò mò liệu @BinanceCIS có dữ liệu tổng hợp ngoài một ảnh chụp duy nhất của sổ lệnh hay không.
Sản phẩm token hóa cổ phiếu của Binance chỉ mới ra mắt vào tháng 6, nhưng đến tháng 8 thì nó đã vượt mặt xStocks để trở thành tổ chức phát hành lớn thứ hai trong lĩnh vực này, dựa trên dữ liệu thị trường gần đây. Thị trường cổ phiếu token hóa nói chung đã tăng lên khoảng 2,7 tỷ USD, nhiều hơn hơn 30 lần so với quy mô của một năm trước đó. Đây là tốc độ tăng trưởng rất nhanh cho một sản phẩm mới chỉ hơn hai tháng tuổi.
Tôi muốn xem liệu mức tăng trưởng đó có thể hiện ở các khía cạnh thực dụng nào không, chứ không chỉ nằm ở các con số AUM (tài sản được quản lý) trên tiêu đề. Vì vậy, tôi đã so sánh độ sâu sổ lệnh của $HOODB với một token do Robinhood niêm yết ở nơi khác. Bản của Binance có chênh lệch rõ rệt là hẹp hơn và thanh khoản “đặt chờ” ở phần đầu sổ lệnh nhiều hơn, ngay cả trong khung giao dịch yên ắng. HOODB khớp một lệnh cỡ trung với gần như không có trượt giá. Bản đối chiếu thì không.
Điều này phù hợp với một điểm trong cùng báo cáo: 93% người dùng giao dịch cổ phiếu của Binance được cho là đến từ các thị trường mới nổi. Một cơ sở người dùng tập trung ở đó thường ưu tiên các “làn” thanh khoản dễ tiếp cận hơn là lòng trung thành với bất kỳ một tổ chức phát hành riêng lẻ, và thanh khoản có xu hướng chảy theo nơi mà khối lượng giao dịch đã hiện hữu. Nó hơi vòng lặp, nhưng nó giải thích vì sao một tổ chức phát hành có thể vươn lên nhanh chóng so với một “đám đông” chỉ sau khi đạt được lực kéo ban đầu đủ lớn.
Tôi không giả định rằng khoảng cách thanh khoản này áp dụng cho mọi mã giao dịch trên mọi tổ chức phát hành. HOODB là trường hợp tôi thử nghiệm, và kết quả có thể khác ở nơi khác. Vẫn nên kiểm tra theo từng trường hợp trước khi coi một sự so sánh là quy tắc—chẳng hạn như #bStocksCIS threads sẽ hữu ích để xác minh ở quy mô lớn.
Có ai đã so sánh chênh lệch giữa các tổ chức phát hành cho cùng một cổ phiếu cơ sở chưa? Tôi tò mò liệu @BinanceCIS có dữ liệu tổng hợp ngoài một ảnh chụp duy nhất của sổ lệnh hay không.
